Ознайомтеся зі статтями 178, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 22, 296 Кримінального кодексу України. Проаналізуйте ситуацію, що сталася в одному з міст України у 2017 р. і викликала резонанс у мережі Інтернет.
Катерина (15 років), Тетяна (16 років), Варвара (17 років), Олеся (18 років) на подвір’ї багатоповерхівки причепилися до Ольги (15 років), яка йшла додому. Дівчата вимагали віддати їм мобільний телефон, але Ольга відмовилася. Тоді дівчата повалили Ольгу на землю, вчепилися їй у волосся й почали бити ногами. Бійка назбирала чимало свідків-підлітків. Деякі з них знімали знущання з Ольги на телефони. Через 30 хвилин один із мешканців будинку помітив бійку та викликав поліцію. Ольгу було доправлено до лікарні зі струсом мозку та іншими ушкодженнями тіла, а дівчат — до відділу поліції. Під час слідства з’ясувалося, що на місці ситуації напередодні бійки, 1 квітня, усі дівчата були напідпитку. На подвір’ї вони розпивали спиртні напої та чіплялися до перехожих. У мережі на цю новину з’явився відгук: «усі ці дії — це наслідки алкоголю, і їхнє продовження відбулося 2-го числа». Олеся навчається на педагога молодших класів на 1-му курсі. Інша активна учасниця, Катерина, виховується в неповній сім’ї і має лише матір. Правоохоронні органи розслідують кримінальне провадження за частиною 2 статті 296 Кримінального Кодексу України (хуліганство, вчинене групою осіб). Підлітки, які калічили школярку, можуть потрапити до виправної колонії на строк до чотирьох років. Поліція встановила й свідків ситуації, підлітків-глядачів.
Кваліфікуйте дії учасників ситуації. Які правопорушення вчинено, до яких видів відповідальності притягаються учасники і хто нестиме відповідальність?
1. они выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь, прежде всего через волю и сознание людей;
2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответственности виновных в его совершении;
3. имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.
В зависимости от потребности субъектов, обуславливающих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:
1. основные, или системообразующие, отношения;
2. производные отношения; 3
. сопутствующие отношения. процессуальное право основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уголовной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее; • производные (от основных) отношения, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и условий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уголовному делу нормами уголовно-процессуального права и которые оптимально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного судопроизводства. Таким образом, группе основных (системообразующих) отношений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, построенное на субординации целей и интересов участников общественного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный интерес выступает основой структурирования вышеуказанных отношений. С другой стороны, публичный интерес — это совокупность интересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совершенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспозитивного регулирования общественных отношений. Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства воспользуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (бездействия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмещении имущественного вреда к непосредственному причинителю вреда — обвиняемому. Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юридической литературе именуются также магистральными. Уголовно-процессуальные нормы, составляя единую нормативную основу уголовно-процессуального права, подразделяются на достаточно обособленные группы, регулирующие однородные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов. Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однородные общественные отношения. Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Прекращение уголовного дела». Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права. Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.