За договором перевезення, укладеному між ТОВ «Інтерсервіс» і залізницею, на адресу ПП «Морозко» повинен бути доставлений вантаж – пересувні морозильні камери, придбані
ПП на умовах оренди на літній сезон, проте у вказаний в договорі строк (7 червня) вантаж не
був доставлений. 10 липня ПП, вважаючи вантаж втраченим, звернулося з претензією до
залізниці про відшкодування збитків. Управління залізниці претензійні вимоги відхилило,
посилаючись на відсутність у ПП «Морозко» права на пред'явлення претензії, оскільки воно
не є власником вантажу, і відсутність в додатку до претензії документів, що підтверджують
сплату вантажоодержувачем вартості вантажу (відповідно до п. 7, 12 розділу 38 Правил
перевезення вантажів).
Питання:
1) чи правомірні дії залізниці і ПП «Морозко»? Відповідь обгрунтуйте;
2) які дії може зробити юрисконсульт ПП «Морозко» для забезпечення повернення
втраченого вантажу або відшкодування його вартості?
ч. 2 ст. 92 УК РФ - Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ( в ч. 5 ст. 92 УК даны статьи не попадающие под освобождение, и там указана ч. 2 ст. 131 УК РФ).
То есть, прокурор не прав.