В нотариальную контору г. Москвы обратилась Ксения Львова с заявлением о своем согласии принять наследство, оставшееся после смерти ее мужа – Леонтия Львова. Из заявления следовало следующее. После умершего осталось два объекта недвижимости: трехкомнатная квартира в ЖСК, паевой взнос за которую он выплатил за три дня до своей смерти, и собственный двухэтажный кирпичный дом, расположенный на станции «Мамонтовская» по Ярославской железной дороге. Завещания умерший не оставил.
У Леонтия Львова всего два наследника: жена и ее дочь от первого брака – Серафима Соловьева, студентка педагогического вуза, проживавшая в течение 12 лет на иждивении умершего, но не удочеренная им.
Поскольку супруги Львовы уже три года постоянно проживают в загородном доме, а дочь супруги – в городской квартире, заявительница просит выдать два свидетельства о праве собственности: одно – ей на загородный дом, а другое – ее дочери на городскую квартиру умершего.
К поданному заявлению была приложена справка органа опеки и попечительства, в которой последний выражал согласие с описанным выше распределением наследственного имущества между Ксенией Львовой и ее семнадцатилетней дочерью.
Вопросы к задаче
1. Является ли умерший Леонтий Львов собственником квартиры ЖСК?
2. Какой документ должен быть за нотариусом от правления ЖСК в связи с заявлением Ксении Львовой? В какой организации он должен быть зарегистрирован?
3. Правомерно ли желание Ксении Львовой принять только один объект наследственного имущества?
4. Является ли Серафима Соловьева наследницей Леонтия Львова? Если да, то в какой доле?
5. Правомерно ли выдана органом опеки и попечительства справка о его согласии с распределением наследственного имущества между наследниками данного дела? Кто, в действительности, правомерен разделить наследственное имущество?
6. Какое разъяснение должен дать нотариус заявительнице?
В соответствии с УПК РФ Статья 144, часть 1 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении ":
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Но часть 3 этой же статьи, сказано:
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Исходя из вышесказанного, решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня поступления заявления. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить данный срок до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
В соответствии с УПК РФ Статья 125 Судебный порядок рассмотрения жалоб:
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Исходя из вышесказанного, нарушение сроков может быть обжаловано.
Исходя из принципа законности при производстве по уголовному делу постановление о возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства :
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Исходя из вышесказанного, нарушение сроков,указанных выше, влечет признание всех собранных по такому уголовному делу доказательств недопустимыми.
На счет пресекательных сроков не знаю)
Объяснение: