ЗАДАЧА 4. 78 – річна Олешко І.В. звернулася з заявою про встановлення опіки над 10 – річною дитиною, позбавленою батьківської опіки, над онуком, указуючи, що онук проживає з нею, а мати онука Катеринко П.М. зареєстрована за іншою, але фактично там не проживає виїхала в м. Донецьк, точна адреса її є не відомою. Катеринко П.М. веде аморальне життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, утриманням та вихованням сина не займається, не надає матеріальної до на виховання сина. З Олешко І.В. онук проживає три роки, знаходиться повністю на її утриманні, позбавлений батьківської опіки.
У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування оголосив, що після здійснення обстеження органами опіки та піклування було встановлено, що за своїм майновим станом Олешко І.В. може здійснювати опікунські обов'язки, оскільки має трикімнатну квартиру, в якй проживає разом з онуком, щомісячний дохід її складає 1 000 тис. грн., проте за станом здоров’я - має проблеми із серцево-судинною, системою, що виявляється у постійно високому тиску та головному болі, часто перебуває у лікарні, а онук залишається із сусідкою.
Вислухавши позиції Олешко І.В. та представника органу опіки та піклування судом постановлено рішення, за яким Олешко І.В. було відмовленоу призначенні її опікуном малолітнього онука.
Проаналізуйте ситуацію.
ЗАДАЧА 5.
Л. на прохання своєї дружини Ш. Усиновив її 5-літнього сина Владислава, народженого нею від першого шлюбу з Р. незабаром відносини між Л. та Ш. Зіпсувались. Ш. Разом з сином повернулась до свого першого чоловіка Р. Через деякий час Ш. пред’явила позов до Л. про стягнення аліментів на сина Владислава. Л. пред’явив зустрічний позов про скасування усиновлення тому, що фактично позбавлений можливості приймати участь у вихованні дитини, крім того Владислав проживає в сім’ї свого справжнього батька і саме його вважає своїм батьком.
Вирішити спір.
Таким образом, цитируемая речь указывает на необходимость соблюдения процедуры законного судебного решения перед причинением ущерба собственности граждан. Это означает, что неприкосновенность собственности обеспечивается нормами публичного права.
Это имеет важное значение, так как защита права собственности является одним из основных элементов обеспечения гражданской свободы и автономии. Граждане, владеющие собственностью, имеют возможность использовать ее по своему усмотрению и получать доходы от нее. Нарушение этого права может привести к потере имущества и финансовой стабильности.
Установление процедуры судебного принятия решения перед причинением ущерба собственности гарантирует, что принятие такого решения будет основываться на объективных и законных основаниях, а не на произволе или личных интересах отдельных лиц или групп. Публичное право, которое регулирует отношения между государством и гражданами, играет важную роль в защите собственности.
Таким образом, я согласен с утверждением Цицерона, что неприкосновенность собственности обеспечивается нормами публичного права. Это необходимо для защиты прав и интересов граждан, обеспечения стабильности экономики и поддержания свободы в обществе.