Підберіть уривки з художньої літератури або факти з газет, телебачення, усної розповіді близьких та знайомих, які б демонстрували обставини, що виключають юридичну відповідальність
Достоєвський "Злочин і кара" Підійшов до Пороха, хотів говорити і не міг. Потім сів і чітко вимовив, що то він убив стару лихварку і сестру її Лізавету. «Ілля Петрович розкрив рота. Збіглися з усіх боків. Раскольников повторив своє показання».«Сибір. На березі широкої, пустинної ріки стоїть місто, один з адміністративних центрів Росії; у місті фортеця, у фортеці острог. В острозі вже дев’ять місяців ув’язнений каторжний другого розряду Родіон Раскольников. Від дня злочину його минуло півтора року».Судове розслідування у його справі пройшло без ускладнень. Раскольников точно і ясно давав показання, не плутаючись, не приховуючи ніяких подробиць, відтворив, весь процес вбивства, указав камінь, під який сховав награбоване. Слідчі і судді дивувалися лише тому, що він не скористався з тих грошей та речей, а не знав, навіть, скільки їх було. Нарешті дехто із слідчих, тих, хто цікавився психологією, припустили, що Раскольников дійсно не подивився у гаманець, який сховав. З цього зробили висновок, що злочин він скоїв у стані тимчасового божевілля. Вирок був поблажливіший, ніж можна було очікувати,— вісім років каторжних робіт другого розряду. Сприяло цьому те, що Раскольников не тільки не виправдовувався, але, здавалося, хотів звинуватити себе ще більше. Його прихід з повинною в той самий час, коли слідство заплуталося через свідоцтво Миколая, коли на справжнього вбивцю і підозри не було (Порфирій Петрович додержав свого слова), все це врахували у суді. Крім того, Разуміхін представив суду факти, які відкривали деякі інші риси особистості Раскольникова. Стало відомо, наприклад, що, навчаючись в університеті, Раскольников допомагав своєму товаришу, хворому на сухоти, після смерті того утримував його немічного батька, котрого також поховав на свій кошт. Квартирна хазяйка розповіла, як під час пожежі Раскольников врятував від вогню двох маленьких дітей, і сам при цьому отримав сильні опіки. Тут показується юридична відповідальність за вбивство двох людей головний герой отримав наказання у вигляді відправи до Сибіру.
Гражданин Лыков имеет право на обращение в орган пенсионного фонда для назначения страховой пенсии по старости. Однако, поскольку в течение трех месяцев решение о назначении пенсии не было принято, он может подать следующий вид обращения:
1. Письменное заявление. Гражданин Лыков может написать письменное заявление с просьбой рассмотреть его обращение о назначении пенсии. Заявление должно содержать следующую информацию:
- ФИО гражданина Лыкова;
- Дату обращения;
- Просьбу о рассмотрении обращения о назначении пенсии;
- Обоснование необходимости назначения пенсии;
- Подпись гражданина Лыкова.
2. Прилагаемые документы. Гражданин Лыков должен приложить к письменному заявлению все необходимые документы, подтверждающие его право на пенсию по старости. Такими документами могут быть:
- Паспорт гражданина РФ;
- Трудовая книжка или справка с места работы, подтверждающая трудовой стаж;
- Справка о доходах (если требуется);
- Медицинская документация (если требуется, для назначения инвалидности или другой вид пенсии).
3. Способ подачи заявления. Гражданин Лыков может подать заявление лично в офис органа пенсионного фонда или отправить его по почте с уведомлением о вручении. В случае подачи документов по почте, необходимо сохранить копию заявления и квитанцию об отправке.
4. Проверка статуса обращения. После подачи заявления, гражданин Лыков получит уведомление о получении документов и регистрации его обращения в органе пенсионного фонда. Затем, он может запросить информацию о статусе своего обращения через контактный телефон указанный на сайте органа пенсионного фонда или обратившись лично в офис.
5. Дополнительные шаги. Если орган пенсионного фонда не принимает решение о назначении пенсии в установленный законом срок, гражданин Лыков может обратиться в прокуратуру или в другие контролирующие органы для защиты своих прав.
Надеюсь, этот ответ будет понятен школьнику и поможет ему понять процедуру обращения за назначением пенсии и защиты своих прав.
Давайте разберем данный вопрос поэтапно. Первым делом, стоит отметить, что преступление, которое совершили Сидоров и Мальцев, подпадает под действие части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей, кража, совершенная грабежом, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.
Следующим важным моментом является то, что Сидорову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в то время как Мальцеву была назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решение о применении различных мер пресечения основывается на характеристике личности подозреваемых. В случае с Мальцевым было принято решение о назначении более мягкой меры пресечения, так как он проявил раскаяние, хотя степень и роль обоих подозреваемых в совершении кражи были одинаковыми.
Теперь обратимся к доводу, содержащемуся в жалобе адвоката Сидорова, который указывает на нарушение принципа равенства всех перед законом и судом. Данный принцип является одним из основных принципов правового государства. Он предполагает, что все граждане равны перед законодательством и судом, независимо от каких бы то ни было признаков, включая субъективные характеристики личности.
В конкретном случае Сидоров и Мальцев, совершившие преступление в соучастии, получили разные меры пресечения на основе их характеристик личности. Адвокат Сидорова считает это нарушением принципа равенства, утверждая, что все граждане должны быть равны перед законом и судом.
Однако, следует отметить, что суд сочел, что в данном случае применение различных мер пресечения было обусловлено отличием в поведении обвиняемых после совершения преступления. Мальцев проявил раскаяние, в то время как Сидоров этого не сделал. Таким образом, принцип равенства всех перед законом и судом не был нарушен, поскольку различие в назначении мер пресечения было обусловлено конкретными субъективными характеристиками личности каждого из обвиняемых.
В итоге, решение следователя о применении разных мер пресечения соответствует законодательству, так как основано на различиях в поведении и характере Сидорова и Мальцева после совершения преступления. Принцип равенства всех перед законом и судом не является абсолютным, и в определенных ситуациях различные обстоятельства могут приводить к разным решениям суда.
Однако, важно помнить, что принцип равенства всех перед законом и судом остается основополагающим принципом правового государства, который должен соблюдаться в других ситуациях.
