В силу пункта 3 части 2 статьи 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
В представленном случае определение суда о рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном заседании выглядит необоснованным в свете позиции ВС РФ, выраженной им в абзаце 2 пункта 16 ПП ВС РФ от 29.06.2010 года № 17, в силу которой суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей.Часть 3 статьи 241 УПК РФ предоставляет суду возможность вынести определение о рассмотрении уголовного дела относительно отдельной части судебного заседания, которым он должен был воспользоваться, устранив лиц, не имеющих отношения к уголовному дела, из зала заседания в той части судебного заседания, в какой их присутствие может привести к может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
Поскольку суд не совершил означенных действий, можно говорить о имеющем место быть нарушении принципа гласности уголовного судопроизводства.
1)В субъективную сторону правонарушений входят: 1. Вина 2)Преступление от других правонарушений отличается: 2. Степенью общественной опасности 3)Понятие, характеризующее единые, нерасчленённые специфические нормы: 1. Мононормы 4)Понятие, характеризующее результат официального толкования и разъяснения какого-либо нормативно - юридического акта: 2. Акт толкования права 5)Категория, обозначающая систему государственных органов, наделённых властными полномочиями, — это: 1. Государственный аппарат 6)Источник права, являющийся основным в РФ: 4. Нормативно-правовой акт
В представленном случае определение суда о рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном заседании выглядит необоснованным в свете позиции ВС РФ, выраженной им в абзаце 2 пункта 16 ПП ВС РФ от 29.06.2010 года № 17, в силу которой суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей.Часть 3 статьи 241 УПК РФ предоставляет суду возможность вынести определение о рассмотрении уголовного дела относительно отдельной части судебного заседания, которым он должен был воспользоваться, устранив лиц, не имеющих отношения к уголовному дела, из зала заседания в той части судебного заседания, в какой их присутствие может привести к может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
Поскольку суд не совершил означенных действий, можно говорить о имеющем место быть нарушении принципа гласности уголовного судопроизводства.