М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
natahakovbasuk
natahakovbasuk
10.09.2021 23:48 •  Право

В ходе проверки соблюдения земельного зако нодательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по городу С. выявило самовольное занятие земельного участка учреждением «Курортный лесопарк». Результаты проверки зафиксиро ваны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Поста новлением Управления Учреждение признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Не согласив шись с привлечением к административной ответственности, Учреждение оспорило постановление Управления в судеб ном порядке. По мнению Учреждения, привлечение его к ответственности незаконно, так как дело об административном правонаруше нии подлежало рассмотрению Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Обоснованно ли возражение Учреждения о том, что проверка проведена неуполномоченным государственным органом?

👇
Ответ:
Язиля111
Язиля111
10.09.2021

1 ноября 2014 года в 18 часов по результатам плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях ОАО "Авиационное предприятие "ОРЕЛ-М" государственным инспектором по пожарному надзору, выявлено, что инженер по охране труда ОАО "Авиационное предприятие "ОРЕЛ-М" допустил эксплуатацию в своем рабочем кабинете электронагревательного прибора не заводского (нестандартного) производства, чем нарушил правила пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении инженер по охране труда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности), был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

В материалах дела об административном правонарушении установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт эксплуатации указанного электронагревательного прибора в кабинете инженера по охране труда, не имеется.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания, а также в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения об обоснованности привлечения инженера по охране труда к административной ответственности как должностного лица.

Правовых актов, устанавливающих его ответственность как должностного лица за совершение правонарушений в сфере законодательства о противопожарной безопасности, в деле об административном правонарушении не имеется. Должностной инструкцией инженера по охране труда обязанность по соблюдению на предприятии, в том числе в кабинете инженера по охране труда, требований законодательства о противопожарной безопасности не закреплена.

В протокол по делу об административном правонарушении вносились исправления после его составления и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Вопросы и задания к казусу: Проанализируйте указанное дел, возбужденное МЧС России и найдите все нарушения, которые были допущены при его производстве со ссылкой на законодательство. Какие дальнейшие действия можно предпринять по пресечению данных нарушений.

4,7(1 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
эмка89
эмка89
10.09.2021

рішення Київської міської ради ->  наказ Міністерства юстиції України-> постанова Кабінету Міністрів України -> Указ Президента України -> постанова Верховної Ради України -> закон України->міжнародний договір

Однозначное вреховенство во всей системе установлено только для Конституции. Действительно, международный договор-часть законодательства(чего я и не отрицала). В силе он будет только если не противоречит ОЗ и если ВРУ дала согласие на его обязательность, но в то же время его положение чётко не определено.

Задача усложняется тем, что в задании согласие дано Президентом, то есть по факту договор и вовсе не ратифицииован.

Все же исходя из того, что МД точно не стоит на уровне министерства или тем более горсовета и всё надо расположить исключительно по нарастающей , можно поставить его на последнее место, после законов...

4,6(70 оценок)
Ответ:

Система органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначена в ст. 213 Кодексу про адміністративні правопорушення. Ці органи можна поділити на колегіальні, тобто ті, що розглядають справи колегіально, й одноособові, де справи розглядаються одноосібно уповноваженими службовими особами.

До першої групи належать адміністративні комісії при міськрайвиконкомах, виконавчі комітети селищних та сільських рад, місцеві суди. Друга група органів численніша. До неї входять органи внутрішніх справ (міліція), органи державного пожежного нагляду, органи залізничного транспорту, органи морського транспорту, органи річкового транспорту, органи повітряного транспорту, органи держгіртех-нагляду, органи держатомнагляду, митні органи, органи Міністерства оборони, органи, які здійснюють державний пробірний нагляд, органи Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування, органи державної статистики. Від імені цих органів справи про адміністративні правопорушення розглядають уповноважені на це службові особи: начальники, заступники, державні інспектори, інспектори-ревізори.

Серед названих органів найширше коло справ підвідомче адміністративним комісіям, які, згідно з чинним законодавством, утворюються при виконавчих комітетах і діють на підставі положення про ці комісії від 9 березня 1988 р.

Повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення наділені виконавчі комітети селищних і сільських рад. Підвідомче їм коло справ визначається ст. 219 Кодексу про адміністративні правопорушення, а також Законом України “Про органи місцевого самоврядування".

Місцеві суди (судді), згідно зі ст. 221, розглядають справи, що межують з небезпечними діяннями, наприклад, про дрібне хуліганство, дрібне розкрадання державного та громадського майна. До компетенції місцевих судів віднесено також розгляд скарг і протестів на постанови інших органів (службових осіб) у справах про адміністративні правопорушення.

Объяснение:

4,6(3 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ