Укажите правильную последовательность этапов принятия закона в рф. 1.подписание закона президентом рф 2.одобрениезакона всовета федерации 3.официальное опубликование закона 4.принятие закона государственной думой 5.обсуждение закона
1. обсуждение закона 2. одобрение закона в Совете Федерации 3. принятие закона Государственной Думой 4. подписание закона Президентом 5. официальное опубликование закона
Уголовно-правовая оценка деяния Гапонова основывается на анализе фактических обстоятельств и применении соответствующих норм Уголовного кодекса.
Согласно данному описанию, Гапонов совершил ряд действий, которые противоречат общественному порядку и могут быть квалифицированы в соответствии с уголовным законодательством.
1. Гапонов самовольно оставил свое рабочее место и распивал спиртные напитки. Это действие может быть квалифицировано как хулиганство, так как Гапонов грубо нарушил общественный порядок, представив опасность для окружающих и причинив вред общественным отношениям.
2. Гапонов из хулиганских побуждений положил два тормозных башмака на рельсы перед движущимся составом. Это действие может быть квалифицировано в соответствии с Уголовным кодексом как умышленное повреждение путей сообщения с опасными последствиями (статья 213 УК РФ).
Изложенными фактами Гапонов причинил потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, находившихся в составе, а также может быть признан ответственным за причинение значительного ущерба имуществу (в случае крушения поезда).
Доводы защитника, о том, что Гапонов не повредил или не разрушил железнодорожный путь, и поэтому его действия не могут быть квалифицированы как умышленное повреждение путей сообщения с опасными последствиями, не явлются существенными. Последствия действий Гапонова (крушение поезда) являются результатом его хулиганства и создавали непосредственную опасность для жизни и здоровья людей.
Таким образом, квалификация деяния Гапонова не изменится, даже если последствия в виде крушения поезда не наступили. В связи с этим, действия Гапонова могут быть квалифицированы как умышленное повреждение путей сообщения с опасными последствиями, предусмотренное статьей 213 УК РФ.
Начну с ответа на первый вопрос. Хребтов был правильно осужден за убийство Истомина из корыстных побуждений. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (статья 105), убийство - это непредумышленные действия, совершенные с подозрением на реальную или потенциальную угрозу для жизни другого человека. Корысть, т.е. желание получить выгоду, деньги или что-то еще для себя, является одним из мотивов преступления.
Относительно второго вопроса, корысть как мотив преступления может быть описана как сильное, эгоистичное стремление к достижению личных выгод и удовлетворения своих потребностей. Человек, действующий из корыстных побуждений, обычно не учитывает права и интересы других людей, принимает решения, основанные исключительно на собственных выгодах, в ущерб другим людям.
Теперь перейдем к третьему вопросу и проведем юридический анализ преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ. Статья 105 устанавливает ответственность за убийство. В данном случае, Хребтов использовал охотничье ружье для выстрела в Истомина, что причинило ему смертельное ранение. Рассмотрим статью 105 УК РФ более подробно.
1. Хребтов был лицом, совершившим умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью Истомина. Использование охотничьего ружья в данном случае свидетельствует о преднамеренности действий Хребтова. Это говорит о наличии вины, которая является необходимым элементом преступления.
2. Состав преступления основывается на результате. В данном случае, полученное ранение привело к смерти Истомина. Смерть является квалифицирующим признаком убийства.
3. Важной составляющей преступления является мотив. Как уже было сказано выше, мотивом в данном случае являлась корысть. Хребтов хотел сохранить свой участок с клубникой и поэтому принял решение убить Истомина, который собирал ее. Отсутствие иных мотивов, таких как месть или защита, подчеркивает корысть как основной мотив Хребтова.
Таким образом, проведя юридический анализ, можно сделать вывод, что Хребтов был правильно осужден за убийство Истомина в соответствии со статьей 105 УК РФ. Он действовал из корыстных побуждений, причинил смертельное ранение Истомину и был привлечен к уголовной ответственности за свои преступные действия.
1. обсуждение закона
2. одобрение закона в Совете Федерации
3. принятие закона Государственной Думой
4. подписание закона Президентом
5. официальное опубликование закона