Завдання: Дайте юридичний коментар ситуації.
1. Юнак написав вірш. Його цікавить, чи володіє він правом власності на нього?
2. Громадянка знайшла собаку, якого добросовісно утримувала в себе протягом 2 днів. Коли було знайдено власника собаки, вона попрохала заплатити їй 70 гривень за корм, яким вона годувала його домашнього улюбленця.
3. Господар, викопуючи картоплю у себе в городі, знайшов стародавній глечик і вважає, що він є скарбом. Його цікавить, які дії він повинен учинити, аби отримати винагороду за нього.
Вирішіть юридичні ситуації:
1. Семикласник протягом декількох місяців купував по одній ручці в день в одному й тому ж магазині. Його мати принесла до магазину всі придбані ручки і звернулася до директора магазину з вимогою повернути сплачені за них гроші, оскільки не давала своєму сину права витрачати гроші на ручки. Директор магазину відмовився виконувати вимогу матері, посилаючись на те, що хлопець укладав дрібні побутові угоди, які будь-який громадянин має право укладати самостійно. Хто правий в цій ситуації?
2. Юнак 15 років звернувся до свого 13-річного друга із проханням дати відеокамеру для проведення відеозапису однієї зі шкільних урочистостей. Той погодився і дав власну відеокамеру у користування на 6 годин. Однак шкільне свято затягнулося, юнак повертався додому пізно ввечері, а тому залишив річ у класному кабінеті. Вночі відеокамеру було викрадено. Проаналізуйте ситуацію.
Вирішіть юридичні задачі:
1. 15-річний учень на час перебування батьків у закордонному відрядженні залишився під наглядом бабусі. Через декілька днів на пропозицію сусіда він продав йому за 3000 гривень мобільний телефон . Повернувшись із відрядження, батьки дізналися про це і запропонували сусіду добровільно відмовитися від незаконної угоди і повернути їм телефон в обмін на сплачену ним суму. Спершу сусід не давав однозначної відповіді, а потім категорично відмовився, про що повідомив батьків письмово. Чи мав право неповнолітній укладати таку угоду з сусідом? Які юридичні дії повинні здійснити батьки хлопця після остаточної відмови повернути їм телефон?
2. Юнак 17 років, на отримувану стипендію придбав у магазині велосипед, який потім обміняв у громадянина П. на пргравач. Батько юнака, дізнавшись про обмін, почав вимагати у П. повернення велосипеда. Коли останній відмовився, батько звернувся до суду з позовом до П. щодо визнання договору міни недійсним. Одночасно батько просив суд надати йому право отримувати стипендію сина та розпоряджатись нею, оскільки син витрачає її не на придбання книг та навчальних посібників, а на купівлю непотрібних речей. У вимогах батькові було відмовлено. Чи є підстави для оскарження рішення суду?
3. Одинадцятирічна дівчинка на отримані від батьків кошти замість продуктів купила собі коштовну іграшку. Батьки, дізнавшись про це, звернулися до адміністрації магазину з вимогою повернути гроші за покупку та забрати назад іграшку. Магазин заперечує, вважаючи, що дівчинка сама обрала покупку та прийняла рішення, до того ж іграшка потрібна саме дитині. Хто правий у цій ситуації?
4. Неповнолітня (17 років) після одруження продала квартиру, подаровану їй бабусею 5 років тому. На отримані кошти вирішила здійснити кругосвітню подорож із чоловіком. Батьки її стверджують, що вона не мала права продавати квартиру без їхнього дозволу і вимагають розірвання договору.
В силу пунктов 1 и 4 части 3 статьи 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).
Очевидно, что законодатель не ставит знака равенства между получением присужденного имущества и предъявлением исполнительного документа к взысканию, требуя отдельно оговаривать в доверенности наличия у представителя права на совершение каждого из означенных действий.
Поскольку в данном случае представитель не имел права предъявлять исполнительный документ к производству, то действия пристава следует признать законными.