Question

Гражданин А. проживал в гостинице "Алатау стар". Вернувшись в номер, он не обнаружил некоторых своих вещей. А обратился к администрации гостиницы с требованием взыскания стоимости похищенных
у него вещей. Администрация гостиницы отказалась добровольно компенсировать стоимость похищенных вещей. Он подал иск в суд. В суде администрация гостиницы возражала против иска, ссылаясь на то, что A., в соответствии с распоряжением администрации
гостиницы, обязан был сдать вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. В этом
распоряжении также указано, что администрация не несет ответственности за пропажу
вещей из номеров гостиницы, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в здании на видных местах, и А. не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Гражданин А. усомнился в юридической силе распоряжения администрации. Он счи-
тал, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами ГК РК, где указано, что
гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения, за исключением денег,
иных валютных ценностей и ценных бумаг. Администрация в свою очередь сослалась на
правила проживания в гостиницах города, утвержденных решением акимата, в которых
сказано, что гостиница не отвечает как хранитель.
1) Какое решение должно быть вынесено по данному делу?
2) Каковы правила преодоления противоречий между различными нормативными
правовыми актами?
3) Какие обеспечения обязательств предусмотрены в ГК РК?