Директор заводу А. Петров відмовив профспілці у проведенні колективних переговорів по укладенню колективного договору, мотивуючи це тим, що на підприємстві працюючих менше 15 осіб. Дайте правову оцінку ситуації.
Згідно зі статтею 26 Кодексу законів про працю України, колективний договір укладається між профспілковим організацією або представницьким органом працівників та роботодавцем. Однак, відповідно до статті 2 цього ж Кодексу, він застосовується до всіх відносин, що пов'язані з працею на території України, незалежно від форми власності та чисельності працюючих.
Отже, відмова директора заводу у проведенні колективних переговорів щодо укладення колективного договору є незаконною, навіть якщо на підприємстві працює менше 15 осіб. Роботодавець зобов'язаний дотримуватись вимог Кодексу законів про працю України, які стосуються колективних відносин, незалежно від чисельності працюючих на підприємстві. Тому профспілка може звернутись до відповідних органів з метою захисту своїх прав та вимогати проведення колективних переговорів
В силу части 1 статьи 7.1 ФЗ "О статусе судей в РФ" к осуществлению правосудия в качестве судьи может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года, в частности, в случае наличия вакантной должности судьи либо в случае отсутствия судьи. В данном случае налицо тот факт, что один из судей данного суда отсутствует в связи с длительной болезнью, следовательно, присутствуют основания для привлечения к осуществлению правосудия судьи в отставке, а потому данный состав суда следует признать законным в том случае, если Ахмадова имеет стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере по вышеперечисленным причинам.
В данном случае состав преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ (вымогательство) отсутствует в силу того, что в действиях Смирнова и Симонова не имело место быть применение насилия, уничтожение или повреждение чужого имущества либо угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Исходя из этого можно заключить, что Симонов и Смирнов не могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение названных действий.
Данная сделка не может быть признана недействительной на основании статьи 179 ГК РФ, поскольку в действиях Смирного и Симонова отсутствовали насилие или угроза.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 572, пункта 2 статьи 170 ГК РФ данный договор будет являться недействительным, поскольку в нем предусматривается наличие встречного предоставления со стороны одаряемых. К данному договору будут применяться правила, предусмотренные параграфом 1 главы 33 ГК РФ.
Объяснение:
Згідно зі статтею 26 Кодексу законів про працю України, колективний договір укладається між профспілковим організацією або представницьким органом працівників та роботодавцем. Однак, відповідно до статті 2 цього ж Кодексу, він застосовується до всіх відносин, що пов'язані з працею на території України, незалежно від форми власності та чисельності працюючих.
Отже, відмова директора заводу у проведенні колективних переговорів щодо укладення колективного договору є незаконною, навіть якщо на підприємстві працює менше 15 осіб. Роботодавець зобов'язаний дотримуватись вимог Кодексу законів про працю України, які стосуються колективних відносин, незалежно від чисельності працюючих на підприємстві. Тому профспілка може звернутись до відповідних органів з метою захисту своїх прав та вимогати проведення колективних переговорів