Завдання 1. Наприкінці вересня 2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Агат” звернулось до господарського суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення.
Позивач є користувачем земельної ділянки площею 178,3 м² відповідно до укладеного між ним і виконавчим комітетом Донецької міської ради договору оренди та власником розташованих на ній об’єктів торговельної мережі. У серпні 2011 р. позивач уклав із приватним підприємством “Простір” договір купівлі-продажу одного з об’єктів торговельної мережі (торговельного павільйону), який розташований на зазначеній земельній ділянці. У договорі оренди земельної ділянки, укладеної між позивачем та виконавчим комітетом Донецької міської ради, безпосередньо не передбачена можливість переходу права користування земельної ділянкою (її окремою частиною) до третіх осіб. Проте приватне підприємство “Простір” не звільняє земельну ділянку від належного йому майна і продовжує користуватися нею, у зв’язку із чим позивач, посилаючись на ст. 27 Закону України “Про оренду землі”, просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, звільнивши її від проданої ним відповідачу споруди (торговельного павільйону).
Чи підлягає означений позов задоволенню? На підставі яких норм чинного законодавства (норм якої галузевої належності) має бути вирішений даний спір? Обґрунтуйте свою відповідь.
Означений позов на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення підлягає задоволенню.
Даний спір пов'язаний з питаннями оренди землі, права користування та передачі майна на орендованій земельній ділянці третім особам. Основні норми, на підставі яких має бути вирішений цей спір, включаються до Закону України "Про оренду землі" та Цивільного кодексу України.
Стаття 27 Закону України "Про оренду землі" встановлює правила щодо передачі права користування земельною ділянкою третім особам у разі укладання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться на орендованій ділянці. Згідно з цим, орендар може передати право користування земельною ділянкою третій особі, якщо це передбачено договором оренди або якщо така передача дозволяється відповідним законодавством.
У даному випадку, у договорі оренди земельної ділянки між позивачем і виконавчим комітетом Донецької міської ради, безпосередньо не передбачена можливість переходу права користування земельною ділянкою до третіх осіб. Таким чином, приватне підприємство "Простір" не має права продовжувати користуватися земельною ділянкою після продажу торговельного павільйону позивачеві.
Отже, на підставі норм Закону України "Про оренду землі" та Цивільного кодексу України, суд має вирішити цей спір і зобов'язати відповідача (приватне підприємство "Простір") усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою та повернути її позивачу (товариству "Агат").
Объяснение: