Областной суд рассмотрел гражданское дело по жалобе петухова на не вступившее в законную силу решение районного суда, которым петухову было отказано в иске о восстановлении его на работу контролером автохозяйства. областной суд вынес определение, которым решение суда признал правильным, а жалобу истца отклонил. 1. на основе федерального конституционного закона рф «о судах общей юрисдикции в рф» покажите, какой суд рассматривал это дело в первой инстанции? объясните, почему был сделан такой вывод. 2. в качестве какой судебной инстанции действовал в данном случае областной суд? 3. в каком составе областной суд рассматривал жалобу? 4. есть ли у петухова возможность проверить определение областного суда?
2. В данном случае областной суд действовал в качестве апелляционной (второй) судебной инстанции. Он рассмотрел жалобу петухова на решение районного суда, принятое в первой инстанции.
3. Областной суд рассматривал жалобу в коллегиальном составе. Коллегиальность означает, что решение принимается не одним судьей, а группой судей - составом суда. Как точно состоялся состав областного суда в данном случае, не указано в вопросе.
4. Да, у петухова есть возможность проверить определение областного суда. В соответствии с процессуальным законодательством РФ, петухов может обратиться в вышестоящую судебную инстанцию (например, кассационную инстанцию) с жалобой на это определение, если он считает его неправильным или несправедливым. Проверка определения будет проводиться в рамках процедур, установленных процессуальным законодательством.