М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
664565465
664565465
27.02.2022 02:13 •  Право

Банк «терция» выдал банковскую гарантию в пользу банка «камертон». на полученное от бенефициара требование об оплате гарантии банк «терция» ответил следующее: «по полученной от принципала информации, его обязательство перед вами уже исполнено в результате обращения взыскания на предмет залога. этот факт дает нам основания для отказа от платежа». через некоторое время банк «терция» получил от банка «камертон» повторное требование об оплате банковской гарантии. на совещании по вопросу об удовлетворении требования бенефициара мнения разделились. начальник кредитного отдела считал, что банк обязан платить, поскольку это прямо следует из закона. главный бухгалтер был уверен, что банк не должен платить, поскольку «камертон» ведет себя недобросовестно. решающее мнение должен был высказать начальник юридического отдела. какое бы решение на его месте приняли вы?

👇
Ответ:
1TeD
1TeD
27.02.2022
Банк обязан платить, поскольку это прямо следует из закона. Статья 376 ГК не позволяет гаранту отказать бенефициару в платеже по гарантии на основании того, что принципал уже исполнил свое обязательство перед бенефициаром.
4,7(33 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
диана2460
диана2460
27.02.2022

Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации

Статья 19

1. Каждый имеет право на медицинскую

2. Каждый имеет право на медицинскую в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

3...

Соответственно, врач нарушил именно это право пациента, а именно право на получение бесплатной квалифицированной медицинской т.к. в законе не указывается обязательное наличие у больного страхового полиса.

4,8(2 оценок)
Ответ:

По 23 Статье УК РФ человек находящийся под опьянением осознает свои действия. Только если опьянение не патологическое ( в случае с задачей нет). По этому такой фактор и не смягчающий и не отягощающий. Так как опьянение было разовое и не постоянное, суд не может назначить лечение (оно не требуется) и смягчить приговор.

Даже если преступник не захотел распоряжаться похищенными вещами (или не успел) это всё равно кража. И главный герой задачи не получит утверждения обжалования, так как приговор был вынесен верно.

Отсутствие ссылки на 22 статью не является причиной для отмены приговора.

4,6(94 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ