М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
ViksAks
ViksAks
26.01.2023 14:04 •  Право

Слесари завода ати белов, куцов и тялин опоздали 17 марта на работу. белов – на 2 часа 59 минут, куцов – на 3 часа 3 минуты и тялин – на 4 часа 15 минут. установив наличие вины в их действиях, администрация через неделю издала приказ об увольнении белова, куцова и тялина за прогул. правильно ли она поступила?

👇
Ответ:
Да, администрация поступила правомерно, основываясь на п.5 ст.81 ТК РФ (см. ст.192 ТК РФ)
4,5(82 оценок)
Ответ:
alinadogarowa
alinadogarowa
26.01.2023
Поступила правомерно только в отношении Тялина. С ним расторгли трудовой договор за однократное грубое нарушение им трудовых обязанностей - за прогул, то есть <...> в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (об этом подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В отношении остальных правомерно будет только в том случае, если они уже подвергались дисциплинарному взысканию за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Поскольку про это в задаче ничего не сказано, то действия администрации в отношении них незаконны.
4,7(61 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
VikiKot1315
VikiKot1315
26.01.2023
ч. 1 ст. 131 УК РФ - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. То есть преступление тяжкое (см. ст. 15 УК РФ)
ч. 2 ст. 92 УК РФ - Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ( в ч. 5 ст. 92 УК даны статьи не попадающие под освобождение, и там указана ч. 2 ст. 131 УК РФ). 

То есть, прокурор не прав.
4,6(72 оценок)
Ответ:
Алимакдр
Алимакдр
26.01.2023
 С учетом того, что жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни должны считаться противоправными. Лишь в исключительных случаях, которые указаны в законе, причинение вреда жизни или здоровью человека может считаться допустимым. Однако при причинении вреда работодателями (нанимателями) жизни или здоровью работников не может быть обстоятельств, исключающих противоправность. В этой связи отстаивается позиция об отсутствии необходимости говорить о противоправности как условии возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, наличие которого нужно специально устанавливать, так как всякое поведение работодателя, причиняющее вред здоровью (жизни) работника, является противоправным.
4,7(47 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ