Субъект Российской Федерации в значительной степени самостоятелен в решении во организации конституционных (уставных) судов. Выбор того или иного варианта находится на его усмотрении, но в границах представлений о демократическом правовом государстве, с учетом отношений (если следовать принципу единства государственной власти), которые сложились на федеральном уровне в связи с Конституционным Судом РФ.
Отдельные, незначительные, элементы организации конституционных (уставных) судов отражаются в конституциях (уставах) субъектов Федерации. Это касается главным образом того, как судьи назначаются на свою должность. Иногда фиксируется численный состав суда (в республиканских конституциях). Однако полнее всего данные во раскрываются в законах субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Их анализ позволяет увидеть следующее:
1. Численный состав названных судов находится в пределах от трех (Адыгея) до девяти (Ханты-Мансийский автономный округ) судей. Однако чаще образуются конституционные (уставные) суды в составе пяти судей. Правомочность суда определяется наличием квалифицированного большинства судей.
2. Судьи назначаются на должность по-разному. Один из вариантов - высшее должностное лицо субъекта Федерации вносит кандидатуры (предложения могут поступать от уполномоченных органов и сообществ) на рассмотрение законодательного органа, который путем тайного голосования принимает соответствующее решение.
Регулирование круга отношений, относимых к частной жизни, как и сама она, многопланово,
1
осуществляется преимущественно с морали, поглощающей обычаи и религиозные нормы.
Правовые нормы в рассматриваемой сфере человеческих взаимоотношений в большей степени
связаны с внешней стороной частной жизни. Вместе с тем, как неоднократно упоминается в
юридической литературе2, социально-нормативное регулирование представляет собой
взаимосвязанное, взаимообусловленное явление, то есть систему. Из теории систем известно, что
каждый элемент системы действует согласованно с другими. Следовательно, регулирование частной
жизни человека осуществляется в комплексе взаимосвязей права с моралью и другими социальными
нормами. Частная жизнь – весьма специфический социальный институт, для того чтобы выявить
механизм ее регламентации в условиях современной правовой системы России, целесообразно
прежде всего обратиться к понятию и структуре механизма правового регулирования.
Социологическая концепция права, по мнению Лейста, основана на понимании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведении людей». То есть в социологической концепции акцент переносится с содержания юридических правил на практику их действия, их практическую реализацию.
С позиций нравственной школы право рассматривается как форма общественного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). Поэтому право (в соответствии с данной концепцией) - не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.
Надо заметить, что каждое из правопониманий имеет свои основания, выражая ту или иную реальную сторону права, и поэтому они имеют право на одновременное существование.
Так, нравственное видение права важно и для правового воспитания, и для развития действующего права.
Без нормативного понимания права практически недостижимы определенность и стабильность правовых отношении, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц.
Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно остается декларацией, системой текстов или моральных пожеланий. При этом каждое из правопониманий выступает как необходимый противовес другому. Проф. О.Э. Лейст замечает, что «быть может, польза и социальное назначение каждой из концепций в том и состоит, чтобы через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные тенденции самого права».