М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
deadloxSasha
deadloxSasha
27.12.2021 18:56 •  Право

Определить вид дее и правовые последствия: подросток в 16 лет потратил без разрешения родителей деньги, которые должны быть потрачены на покупку спортивного костюма подростку

👇
Ответ:
шамшода
шамшода
27.12.2021
Если следовать по законам страны то это дело будет относиться к воровству и это ещё зависит от того в какой стране вы находитесь и теоретически эти деньги всеравно идут на подростка они просто были потрачены в другое русло поэтому это дело должно решиться в кругу семьи. ну а если в шутку то ему пиз** от родителей)
4,4(47 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
27Анютка27
27Анютка27
27.12.2021
Правовые нормы статей 19, 22, 31 Конституции: - по предмету правового регулирования конституционные; - процессуальные (это и гарантия права на судебную защиту (ст.19)); - по методу правого регулирования императивные; - по функциональной направленности регулятивные: управомочивающие, обязывающие (часть 2 статьи 22); - в зависимости от роли в механизме правового регулирования исходные или нормы- принципы; - по действию в пространстве и по кругу лиц общие; - по предназначению в правотворчестве первичные.
4,7(50 оценок)
Ответ:
negfhbr
negfhbr
27.12.2021

ответ:

объяснение: а) да, во-первых мы живём в демократической стране, как бы это странно не звучало, во-вторых нарушения прав других людей, раз они решили такое сделать, суд всё правильно решил.

б) статья 53, конституция украины, где написано "кожен має право на освіту". если ребёнок хочет учиться, а они ему запретили учиться и развиваться, то виноваты родители. а ещё плюс статья 23. "кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості"

в) статья 21 и статья 28, во-первых дискриминация прав женщин, ведь статья 24 даёт о себе знать, где перед законом все равны. тогда почему нельзя и женщину взять? ! она имеет право на них, ведь если она хороший руководитель и в ней есть все хорошие черты лидера, то почему бы и нет? я не считаю, что те, кто ей назвал аргумент про мужчин - не прав. ведь если в украине каждый из нас равен в правах перед законом, не смотря на цвет кожи, мужчина ты или женщина, голубоглазая или зеленоглазая.

4,7(69 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ