Не могу не согласиться с высказыванием филолога Н. М. Шанского. Действительно, для выражения законченной мысли в монологе автор иногда использует несколько предложений, связанных между собой по смыслу и грамматически. Приведу примеры из книги В. Крапивина. Все предложения в данном тексте вступают в смысловые и грамматические отношения. Так, заменяя существительное «двор» на личное местоимение «он», автор создает цепную связь между предложениями 2 и 3, связывая их по смыслу, что сделать текст цельным и логичным. В предложениях 27-28, пытаясь ярче выделить мысль, которая не вмещается в одно предложение, писатель использует парцелляцию, деление содержания высказывания на несколько речевых единиц. Этот связи предложений в тексте автору выразить, как страстно мечтал мальчик о настоящем друге. Таким образом, могу сделать вывод: прав был известный филолог Н. М. Шанский, утверждавший, что «в монологичной речи законченная мысль иногда не умещается в пределах одного предложения, и для её выражения требуется целая группа связанных между собой по смыслу и грамматически предложений»
