С ЭТИМ ЗАДАНИЕМ! ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СТИЛИ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА
Задание 3 Прочитайте текст. 1 Определите, к какому стилю речи относится текст.
Найдите языковые средства, характерные для этого стиля. 2 Найдите и подчеркните
языковые средства, нехарактерные для этого стиля. Является ли их употребление
стилистической ошибкой? Аргументируйте свое мнение.
Боязнь разочарования
Когда читатель нашего времени покупает и открывает новую книгу по истории или
этнографии, он не уверен, что прочтет ее даже до середины. Книга может показаться ему
скучной, бессмысленной или просто не отвечающей его вкусу. Но читателю-то еще
хорошо: он просто потерял два-три рубля, а каково автору? Сборы сведений. Постановка
задачи. Десятилетия поисков решения. Годы за письменным столом. Объяснения с
рецензентами. Борьба с редактором. И вдруг все впустую — книга неинтересна! Она
лежит в библиотеках... и ее никто не берет. Значит, жизнь даром.
Это так страшно, что необходимо принять все меры для избежания такого резуль-
тата. Но какие? За время обучения в университете и в аспирантуре будущему автору
нередко внушается мысль, что его задача — выписать как можно больше цитат из
источников, сложить их в каком-либо порядке и сделать вывод: в древности были
рабовладельцы и рабы. Рабовладельцы были плохие, но им было хорошо; рабы были
хорошие, но им было плохо. А крестьянам жилось хуже.
Все это, конечно, правильно, но вот беда — читать про это никто не хочет, даже сам
автор. Во-первых, потому, что это и так известно, а во-вторых, потому, что это не
объясняет, например, почему одни армии одерживали победы, а другие терпели
поражения и отчего одни страны усиливались, а другие слабели. И наконец, почему
возникали могучие этносы и куда они пропадали, хотя полного вымирания их членов
заведомо не было.
Все перечисленные вопросы целиком относятся к избранной нами теме — вне-
запному усилению того или иного народа и последующему его исчезновению. Яркий
пример тому— монголы XII-XVII вв., но и другие народы подчинялись той же
закономерности. Покойный академик Б. Я. Владимирцов четко сформулировал проблему
— «Я хочу понять, как и почему все это произошло?», но ответа не дал, как и другие
исследователи. Но мы снова и снова возвращаемся к этому сюжету, твердо веруя, что
читатель не закроет книгу на второй странице.
Совершенно ясно, что для решения поставленной задачи мы должны прежде всего
исследовать саму методику исследования. В противном случае эта задача была бы уже
давно решена, потому что количество фактов столь многочисленно, что речь идет не об их
пополнении, а об отборе тех, которые имеют отношение к делу. Даже современники-
летописцы тонули в море информации, что не приближало их к пониманию проблемы. За
последние века много сведений добыли археологи, летописи собраны, изданы и
сопровождены комментариями, а востоковеды еще увеличили запас знаний, кодифицируя
различные источники: китайские, персидские, латинские, греческие, армянские и
арабские. Количество сведений росло, но в новое качество не переходило. По-прежнему
оставалось неясным, каким образом маленькое племя иногда оказывалось гегемоном полу-
мира, затем увеличивалось в числе, а потом исчезало.
Автор данной книги поставил вопрос о степени нашего знания, а точнее — незнания
предмета, которому исследование посвящено. То, что на первый взгляд просто и легко,
при попытке овладеть сюжетами, интересующими читателя, превращается в загадку.
Поэтому обстоятельную книгу писать надо. К сожалению, мы не можем сразу предложить
точные дефиниции (которые, вообще говоря, весьма облегчают исследование), но, по
крайней мере, мы имеем возможность сделать первичные обобщения. Пусть даже они не
исчерпают всей сложности проблемы, но в первом приближении позволят получит результаты, вполне пригодные для интерпретации этнической истории, которую еще
предстоит написать.
Определение части речи.
Перечисление признаков.
Синтаксическая роль.
у имен существительных: постоянные — собственное/нарицательное, одушевленность, род, склонение; непостоянные — падеж, число;
у имен прилагательных: постоянные — качественное (требует указания формы и степени сравнения)/относительное/притяжательное; непостоянные — падеж, число, род (для формы в единственном числе);
у глаголов: постоянные — вид, возвратность, переходность, спряжение; непостоянные — наклонение, число, в зависимости от формы — время, лицо, род;
у имен числительных: постоянные — простое/составное, количественное (требует указания разряда)/порядковое; непостоянные — падеж, число, род;
у местоимений: постоянные — разряд, лицо; непостоянные — падеж, род, число;
у наречий: степень сравнения (при ее наличии);
у причастий: постоянные — залог, возвратность, время, вид; непостоянные — полное/краткое, число, падеж, род;
у деепричастий: вид.
В осеннем парке тихо падали пожелтевшие листья.
Начать лучше всего с главных членов, как это делается при синтаксическом разборе.
Листья — имя существительное (что?). Начальная форма — лист.
Пост.пр.: нарицательное, неодушевленное, мужского рода, 2 склонения. Непост.пр.: именительный падеж, множественное число.
В предложении — подлежащее.
Падали — глагол (что делали?). Начальная форма — падать.
Пост.пр.: несовершенного вида, невозвратный, непереходный, 1 спряжения. Непост.пр.: изъявительного наклонения времени, множественного числа.
Листья (что делали?) падали.
Пожелтевшие — причастие (какие?). Начальная форма — пожелтевший.
Пост.пр.: действительное, невозвратное времени, совершенного вида. Непост.пр.: полное, множественного числа, именительного падежа.
Листья (какие?) пожелтевшие.
Тихо — наречие (как?)
Неизменяемое.
Падали (как?) тихо.
Парке — имя существительное (в чём?). Начальная форма — парк.
Пост.пр.: нарицательное, неодушевленное, мужского рода, 2 склонения. Непост.пр.: предложный падеж, единственное число.
Падали (где?) в парке.
Осеннем — имя прилагательное (каком?). Начальная форма — осенний.
Пост.пр.: относительное. Непост.пр.: предложный падеж, единственное число, мужской род.
Парке (каком?) осеннем.
В — предлог.
Неизменяемое.
Не является членом предложения.
Объяснение:
Извините,больше ничем не могу