Фразеологизм (идиома) — свойственное определённому языку устойчивое словосочетание, смысл которого не определяется значением отдельно взятых слов, входящих в его состав.
Известный художник Александр Михайлович Герасимов любил писать то, что видит, без всякого преувеличения, вымысла и спешки. И очень сложно поверить, что его полотно «После дождя» создано за три часа, после того, как автор вышел на улицу после ливня. Пораженный увиденным, он вмиг создал шедевр.
Мы видим красивую деревянную террасу. На ней стоит красиво вырезанный стол из красного дерева. На нем стоит стеклянная ваза с красными и белыми розами. Рядышком лежит перевернутый стакан. Весь этот вид просто светится чистотой и свежестью, а деревянная терраса и стол блестят как лакированные после дождя.
Дальнейший план картины не менее прекрасен. Большие зеленые деревья, просторный сад и небольшая постройка вдалеке также преобразились после дождя. Листья на деревьях стали чистыми и свежими. Все растения еще покрыты капельками воды, отчего кажутся еще красивее и ярче. Смотришь на картину, и даже не верится, что такая красота была создана за три часа. Автор так точно прорисовал все мельчайшие детали. И самое красивое то, что всю эту красоту мы постоянно можем наблюдать вокруг себя и даже не замечать этого. Именно это и хотел показать автор, все самое красивое и необычное находится вокруг нас.
В центре поэмы «Медный всадник» - конфликт между бедным дворянином Евгением и всадником, в котором воспроизведены черты памятника Петру I с Сенатской площади. «Ничтожный герой» - и герой «великий» , герой прозаический – и герой эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: на этих полюсах держится пушкинская повесть. Всадник появляется во вступлении в образе безымянного государя, замышлявшего на высоком берегу реки великой город. В финале 1-й части он предстает уже в образе неподвижно-величественной статуи Медного всадника: …И, обращен к нему спиною, В неколебимой вышине, Над возмущенною Невою Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне Во второй части статуя оживает и, сойдя с постамента, в свете луны на «звонко-скачущем коне» преследует обезумевшего Евгения. Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения он с Парашей будет «дни на два, на три разлучен» . Как только стихия утихла, Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. Такова ложная развязка. Ложная – ибо однажды мысли вдруг страшно «прояснились» в нем. Евгений вспомнил, как «потоп играл» , и себя «на звере мраморном верхом» , и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался… ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал – «остров малый на взморье» , труп несчастного Евгения. В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна его мечта – «ногою твердою стать при море» . Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда. Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в 20 веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике» , по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком» , сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей».
Фразеологизм (идиома) — свойственное определённому языку устойчивое словосочетание, смысл которого не определяется значением отдельно взятых слов, входящих в его состав.