Question

СОР Русский язык и литература «Научные открытия и технологии»1. Прочитайте два текста и сравните, определяя тему, стиль, тип речи, цель и целевую
аудиторию.

2. Укажите общие и отличительные признаки двух текстов.
Текст 1

Ученые технологического института в Массачусетсе создали робота-игрушку –

плюшевого медвежонка по имени Huggable, задача которого общаться с детьми, тяжело

переносящими условия госпитализации. Дети, вынужденные находиться в больничных

палатах подолгу, очень часто испытывают стресс, оказавшись без родителей в незнакомой

для них обстановке. Говорящая игрушка, по мнению специалистов, должна детям

освоиться в госпитале, вернуть на их лица улыбки и, если потребуется, отвлечь ребенка от

болевых ощущений.

Пока современные технологии не позволяют создать искусственный интеллект.

Медвежонок Huggable «разговаривает» с пациентами Бостонского госпиталя с

встроенных камеры и микрофона: психолог, находящийся в соседней комнате, слышит

вопросы ребенка и отвечает на них. Игрушка может двигать головой и лапками и даже

обладает своеобразной мимикой. Выразительные глаза Huggable оживляют облик робота:

движение зрачков медвежонка отображается на экране смартфона, который поместили под меховую оболочку игрушки.

Исследователи спрашивают у детей, нравится ли им говорящая игрушка, и советуются с ними, как можно улучшить внешний облик Huggable, сделав его привлекательным. При общении с роботом участникам эксперимента одеваются на запястья электронные браслеты, фиксирующие малейшие изменения в эмоциональном состоянии ребенка. Бостонский детский госпиталь инвестировал в проект уже более полумиллиона долларов. Стоит ли экспериментальная программа вложенных в нее средств? Безусловно, потому что счастливая улыбка ребенка, и в частности тяжелобольного, стоит любых денег.

Текст 2

Считается, что хирургические роботы более надежны, чем руки врача, поскольку производить максимально аккуратные и точные действия при выполнении медицинских операций. Тем не менее, это вовсе не означает, что подобная машина не случайно нанести пациенту вред, а то и просто умертвить его.

Американские специалисты из чикагского Университета Раш проанализировали данные, касающиеся хирургических роботов по всему миру. Выяснилось, что за последние тринадцать лет из-за неисправностей или ошибок в работе механических хирургов погибли сто сорок четыре жителя планеты.

Исследователи установили, что с 2001 по 2014 годы было проведено порядка десяти тысяч сложных операций с использованием роботов. Примерно полторы тысячи

оперативных вмешательств сопровождались ошибками в работе техники. Сто сорок четыре операции привели к летальному исходу по вине электроники. Среди причин смертей пациентов стоит назвать искрение и возгорание медицинских машин, попадание в тела больных деталей роботов, а также неконтролируемые движения лазерных скальпелей.

Примечательно, что в мае этого года американские специалисты Вашингтонского

университета проанализировали кибернетическую безопасность робота-хирурга «Raven II» и пришли к выводу, что устройство при желании может быть подвергнуто атаке хакеров. Последние, как оказалось , используя Интернет, взять медицинскую технику под свой контроль и делать с человеком на операционном столе все, что вздумается.
помагите