нверное потому что, ОГУРец корень, а ЧИК не может быть окончанием, может быть ИК, тогда Ч будет в корне
Объяснение:
но не факт, это я так думаю
Ох уж эти вводные!
Ох уж эти вводные! И членами-то предложения, с одной стороны, не являются, а хлопот, с другой стороны, много доставляют. Вот сиди и думай, выделять их, по обыкновению, запятыми или, напротив, не стоит?
Итак, зачем нам, грешным делом, нужны водные слова? Они ведь не имеют синтаксической связи с предложением, не правда ли? Оказывается, вводные слова, по сути дела, выражают чувства говорящего. Странное дело, они в этом случае, выделяются запятыми. И при оценке степени достоверности, полагаю, тоже выделяем? Представьте себе, выделяем, конечно! Уверенность и, надо полагать, неуверенность, несомненно, чувства!
На удивление, даже интересно стало, изучаю, как водится! В общих чертах, далее речь об источнике информации, смысловой связи оформления мысли контекста. Понятно, тоже выделяем! Ведь, одним словом, источник, бывает и недостоверный. Короче, такие вводные слова, по обыкновению, тоже выделяем. Хотя, бывает, их трудно определить. Это, правда, правда!
Вообразите, есть еще один случай выделения! Когда автор, понимаете ли, привлекает, внимание к сообщению. Согласитесь, раз он так старается на что-то наше внимание обратить, нам запятых, естественно, не жалко.
Вдобавок ведь есть приблизительно похожие слова, которые мы выделять, безусловно, решительно не будем. Авось все-таки запомню!
Вот ведь сколько вводных слов употребила… Заметьте, без них поистине трудно обойтись! Но и злоупотреблять, согласитесь, тоже не следует. Иначе, вместо цветов красноречия будут сплошные сорняки
