Question

. Прочитайте текст «Гипотеза происхождения языка и понятий по Ноаму Хомскому». 1.Произведите трансформацию текста. 2.Разбейте текст на абзацы. 3.Поставьте к каждому из них смысловой вопрос. 4.Дайте название каждой смысловой части текста по номинативному и предикативному типу.

В некой маленькой группе, потомками которой мы все являемся, произошла некоторая перенастройка мозга (rewiring of the brain), вызвавшая операцию неограниченного слияния (Merge). Индивиды с такой перенастройкой обладали к сложным умозаключениям, планированию, интерпретации и т.д передавалась по наследству, и её носители получали превосходство. На этой стадии экстернализация соединилась с вторичным процессом в сенсомоторной системе, ответственной за экстернализацию и интеракции, включая коммуникацию... Тут нам потребуется небольшое разъяснение. К примеру, «экстернализация» означает «начать говорить». Все эти к сложным умозаключениям, планированию, интерпретации и прочему уже были на нужном месте и в рабочем состоянии, и только тогда кому-то приходит в голову мысль: «Эй, а не применить ли их для болтовни?». Далее, когда Хомский говорит о понятиях, упомянутых выше, он имеет в виду другой параграф своего доклада, в котором утверждает следующее: «Впрочем, представляется, что между человеческими понятийными системами и символьными системами других животных существуют некоторые принципиальные различия. Даже простейшие слова и понятия человеческого языка и мышления не имеют связи с независимыми от сознания сущностями, которые описаны в коммуникации животных... Символы человеческого языка и мышления совсем другие... В коммуникации животных, как мы видели, тип «функциональной референции», которую мы имеем (если вообще имеем хоть какую-то референцию ), обращён к «независимым от сознания сущностям» – прямо к вещам из реального мира, а не к обобщённым понятиям, как это делают слова. Когда мы используем слово, например леопард, мы не ссылаемся на конкретного леопарда (если только мы не оговариваем это дополнительно) и менее всего на того, который у нас перед глазами. Мы имеем в виду леопардов вообще: утверждение «леопарды живут в Африке» не перестанет быть истинным, если пара из них обитает в местном зоопарке. Но когда животное даёт предупредительный сигнал «леопард», оно ссылается на конкретного зверя, который присутствует здесь и сейчас. Отдельные человеческие слова могут соединяться и формировать предложения. Хомский также утверждает, что человеческие слова (и типично человеческие понятия, которые за ними скрываются) – это единственные элементы, к которым применима рекурсия . То есть когда рекурсия появилась (в результате «перенастройки мозга»), эти понятия уже должны были присутствовать. Это означает, что, по Хомскому, события происходили в такой последовательности: Стадия первая. У животных есть понятия, которые несоединимы между собой. Стадия вторая. Появляются типично человеческие понятия, которые могли бы соединяться. Стадия третья. Перенастройка мозга. Стадия четвёртая. Происходит слияние, и типично человеческие понятия начинают соединяться между собой. Стадия пятая. Развиваются к сложным умозаключениям, планированию и проч. Стадия шестая. Люди начинают разговаривать. То есть Хомский просто-напросто добавляет к проблеме эволюции языка вторую, не менее пугающую проблему: как появились на свет типично человеческие понятия. Согласно Хомскому, язык должен был развиться внутри организма прежде, чем он мог бы проявиться вовне. Ну и ладно, скажете вы. Животные, которые могут думать и планировать будущее, даже если они не говорить, смогут жить дольше и размножаться лучше, чем те, которые не думают и планов не строят»