Правда является одним из важных составляющих жизни людей: только благодаря ей можно достичь гармонии в любых взаимоотношениях. Однако она может быть у каждого человека своя, и порой даже по одному и тому же вопросу люди имеют различные истины. Так как же люди воспринимают правду? Именно этот вопрос поднимает в своем тексте В. Почуев. Автора волнует проблема отношения к правде, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям. В. Почуев повествует о споре двух одноклассников. На уроке биологии учительница рассказала про во время Великой Отечественной войны элитный сорт пшеницы. Ученика, Димку Демьяненко, очень возмутил этот факт. «Нет, ну это каким же чудовищем нужно быть, чтобы вот так видеть, как родные с голоду пухнут, и беречь это элитное зерно!»-отмечает герой.
В то время как его одноклассник был противоположного мнения и считал, что ученые правильно поступили: «Люди, которые сберегли это зерно, как раз и думали о других, а вот если бы они это зерно по домам растащили, то стали бы предателями и воришками…». Мальчики оживленно пытались доказать друг другу свою правоту и не принимали во внимание чужую истину. Однако, несмотря на убедительные аргументы каждого из одноклассников, рассказчик так и не смог понять, чьи суждения действительно верны. Автор считает, что порой люди настолько сильно хотят выиграть в каком-либо споре, что забывают о том, что такое правда. «Но я чувствовал, что за их словами не было внутренней силы, как будто бы каждому из них захотелось порисоваться перед окружающими…»,- подчеркивает В. Почуев. Когда людьми движет желание доказать всем своё превосходство над соперником, основная цель спора - обретение истины - не будет достигнута. И действительно, с автором сложно не согласиться. Порой люди, невзирая на то что не совсем разбираются в каком-либо вопросе, рвутся доказывать свою правоту. Они не хотят воспринимать настоящее положение вещей: им главное победить собеседника в споре. Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, постоянно спорил с дядей своего друга, Павлом Петровичем Кирсановым. Одной из главных тем, которая вызывала разногласия у представителей разных поколений, является сущность крестьянского народа. Павел Петрович прославляет патриархальность русского мужика. А Базаров утверждает, что крестьяне не понимают собственных интересов, темны и невежественны. Однако победу в этом бессмысленном споре никто не одерживает, ведь оба героя довольно далеки от простого народа, а мнения их слишком категоричны. Также, рассуждая о проблеме, представленной в данном тексте, можно привести в пример произведение В.В. Быкова «Обелиск». Бывший учитель Ткачук, постоянно ведет споры с местными жителями по поводу героического поступка Алеся Мороза. Люди не признают подвиг директора, ведь они не знают настоящей правды. Жители полагают, чтобы человек считался героем, ему нужно убить хотя бы одного врага, а Мороз этого не сделал и к тому же добровольно сдался в плен. Ткачука поражают такие суждения окружающих, ведь он знает истинное положение вещей, но его никто не слушает. Предложенный для анализа текст натолкнул меня на размышления о том, что люди зачастую в спорах забывают о настоящем значении правды, они не стараются ее понять, ведь истина становится для них не так важна, как желание выиграть спор.
