1. Зайцы лежали, прикрыв лапами пушистые морды, и казалось мирно спали (Константин Паустовский).
2. К несчастью, привыкнуть трудно.
3. С одной стороны, ты поступил правильно.
4. Дождь вымочил домик только с одной стороны, а с другой было сухо.
5. По-вашему, он прав?
6. Напротив, ты угадал.
7. В музее, напротив моего дома проходит выставка.
8. И может быть, результаты будут вполне удовлетворительными.
9. Для анализа предлагаются небольшие тексты, как правило нетрудные.
10. Он согласится, должно быть, с нашими доводами.
11. Задание, должно быть выполнено вовремя.
12. Человек, говорят ко всему привыкает.
13. В этой африканской стране, все говорят по-английски.
14. Он торопился на поезд, который по-видимому отъезжал этим вечером.
Объяснение:
«Какими качествами должен обладать человек, который смог бы управлять всем миром"? .На мой взгляд ,такой вопрос неправомерен и его задавать нельзя .Зачем надо управлять всем миром? Кто должен взять на себя такую непосильную задачу?Вспомним людей ,желающих управлять миром и стремящихся к неограниченной власти.Чем закончилась их жизнь? . Ленин ,мечтавший о мировой революции ,умер в 53 года ,став невменяемым сумасшедшим ,недее и жалким выродком .Наполеон скончался в одиночестве ,всеми забытый и проклинаемый на о.Святой Елены в возрасте 51 года .Гитлер ,тоже желавший стать повелителем мира ,насильно присоединяя к Германии другие страны и народы ,закончил жизнь в бункере ,приняв яд .Незавидная участь ...Если все народы вдруг объединятся? Зачем? У каждого народа свой менталитет и своя история ,культура ,традиции .Да и в литературе мы встречали такого героя : помните повесть А.Толстого "Гиперболоид инженера Гарина"? .Этот сумасшедший гений хотел поработить весь мир и управлять им .Повесть фантастическая ,и лазерный луч Гарина не ему завоевать мир .И слава Богу .Представьте ,что могло бы произойти? Планы у Гарина были чудовищные .Да ,можно помечтать о человеческих качествах личности ,взявшейся управлять миром .Но ,мне кажется ,нет такого простого смертного ,который удовлетворил бы всех жителей земли .нет идеальных людей .У всех есть недостатки .И с этими недостатками и пороками человечество никогда не смирится .Другое дело ,мирное сосуществование людей всех рас и национальностей .Это возможно ,если руководители стран сумеют найти общий язык и не станут бряцать оружием,запугивая более слабых,заявляя :"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем !Мировой пожар в крови .Господи ,благослови" .(Блок) Не будет сатрапам божьего благословения .Их ждет смерть и забвение!
Объяснение:
лучший ответ
Мир вокруг нас слишком сложен и многообразен, поэтому мы не думаем сразу обо всех вещах, а держим в голове лишь несколько проблем. Поэтому, озвучивая свое мнение, мы показываем, что важно в этом мире именно для нас, что именно мы видим вокруг себя, замечаем, чему удивляемся, чем восхищаемся, а что совершенно не приемлем. Так, Б. Васильев, рассказывая своим читателям сюжет о сборе материала для школьного музея героев военных лет, показывает, что для него в этом сюжете важны чувства и переживания действующих лиц. Это и передаёт лексика: эпитеты «нескрываемое недоверие» (предложение №12), «вызывающая агрессия» (предложение №24), метафора «вынули из души».
Автор и сам переживает за своих героев, сочувствует матери, душа которой «ослепла» и «оглохла» из-за черствости троих подростков, и его отношение ко всей этой истории проявляется через выбор грамматических конструкций. Так, разговор подростков и старой женщины не представляет собой диалога с вопросами и ответами в классическом понимании. Среди реплик есть только два вопросительных предложения (№ 20, 24), зато очень много побудительных предложений с глаголами в повелительном наклонении – № 26,31,32. Из-за этого атмосфера посещения воспринимается как недружественная, в чём-то даже угрожающая.
Таким образом, благодаря выбору лексики в тексте проявились те грани ситуации, которые занимали мысли автора в момент написания своего произведения, а в выборе грамматических форм отразилось его отношение, то есть то, «как» он по этому поводу думал.