Для доказательства утверждения достаточно попробовать поставить вопрос. Если допустить, что определяем в роль подлежащего слово "добро" и ставим от него вопрос, то получаем в роли дополнения слово "зло" : добро побеждает кого, что?-зло. Но в этом варианте построения фразы скрыта возможность поставить точно такой же вопрос и от слова "зло" : зло побеждает кого?что? - добро. И получаем такой простой сменой акцента один из вечных философских вопросов : так кто же кого побеждает?
Спокойнее думать, что все же тут подлежащее - добро, а дополнение - зло.
Я считаю, что с этой фразой сложно не согласиться, потому что человек, который постоянно находится в городе очень редко видет ту настоящую, живую природу. Ведь все самое лучшее человеку дает природа, и она сама является самым главным богатством на нашей земле. Поэтому городскому жителю сложно оценить и понять на сколько природа важна для каждого человека.
Кроме того, городской житель не может оценить важность земель для человека, ведь он скорее всего никогда не сажал овощи, фрукты. Он, возможно, очень редко видет настоящую природу. Видет и очень редко встречается с нашей любимой и самой лучшей землей и природой.
