Объяснение:
(1)Небо перед утренней зарёй прояснилось. (2)На нём нет туч и облаков. (3)Над узкой речкой расстилается синий туман. (4)В такую раннюю пору здесь ни с кем не встретиться. (5)Предрассветная тишь долго не нарушается никакими звуками, ничьими голосами. (6)В утреннем тумане ничего не видишь. (7)Только тяжёлая от росы трава низко прилегает к земле и блестит серебряными каплями. (8)Но вот пробежал лёгкий ветерок. (9)Раздаётся стук дятла, и лес наполняется птичьим пением. (10)Из куста выскочил косой зайчонок и сбросил с веток капли росы.
(11)Теперь уже нет опасности заблудиться в тумане. (12)Поднимается горячее солнце. (13)Оно бросает свои лучи на весеннюю землю. (14)Никогда не бывает утро так прекрасно, как ранней весной. (15) Легко дышишь, любуешься природой.
Задания:
МОРФОЛОГИЯ
1. Из предложений 1-3 выпиши ГЛАГОЛ первого спряжения.
2. Приведи из текста пример ОТНОСИТЕЛЬНОГО ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО.
3. Какое слово из предложения 10 соответствует следующему грамматическому значению: сущ., нариц., неодуш., 1 скл., Род.п., ед.ч.
4. Из предложений 9-12 выпиши одно наречие.
5. Из предложения 4-7 выпиши УКАЗАТЕЛЬНОЕ МЕСТОИМЕНИЕ.
6. Из предложения 11-15 выпиши притяжательное местоимение и укажи его НЕПОСТОЯННЫЕ морфологические признаки.
СИНТАКСИС
1. Выпиши номер предложения, осложнённого однородными дополнениями.
2. Укажи номер одного любого односоставного предложения.
3. Чем осложнено предложение №7?
4. Укажи номер двусоставного предложения, которое рас только определением.
1.Лотос символ чистоты и благородства.
2.Он произрастает в иле и мутной воде, но не загрязняется ими.
3.С лотосом можно сравнить людей которые себя не запятнали, не покорились злу и тяжёлой судьбе.
4.Зацветает лотос в июле в августе в тихих прудах.
5.Толпы удивлённых восхищающихся людей с утра до вечера
не покидают берега водоёмов.
6.Изящными очертаниями белых или нежно - розовых лепестков, характерным шелестом листьев лотос производит неизгладимое впечатление.
7.Лотос друг солнца писали в священных книгах Индии.
8.К сожалению, чудесный цветок чарует зрителей только три дня. 9.Но уже на четвёртый день прекрасные цветки вянут.
10.И только листья его как зонтики продолжают стоять на воде.
Речевая культура человека – это отношение человека к знаниям о языке (и знаниям вообще) , стремление (или его отсутствие) к их расширению, умение (или неумение) полученными знаниями пользоваться.
Среди тех, кто говорит литературным языком (а именно ему обучают в школе) выделяются две противоположные группы людей с выше названным отношением к знаниям, то есть противопоставлены два типа речевой культуры:
1. Люди, которые многое знают и умеют этими знаниями пользоваться. Для них характерна широта интересов: не являясь специалистами во всем – такое просто невозможно – (XXI век не век Леонардо да Винчи, который был и непревзойденным живописцем и скульптором, но и до сих пор во многом не превзойденным творцом технических изобретений) , – эти люди непрерывно пополняют не только свои профессиональные знания, их интересуют и новые знания, и достижения техники, и искусство, и политика, и, конечно, все, что касается языка (обычно знают несколько языков) , его современных норм, истории и своеобразия. При этом важную роль (особенно при пользовании языком) играет такое их психологическое качество, как отсутствие самоуверенности, стремление во всем себя проверять: у специалистов, по словарям и справочникам. Как правило, у них и дома, и на работе есть словари, и они не стоят на полке «для имиджа» , ими постоянно пользуются.
Человек этой группы говорит и пишет, максимально полно и целесообразно используя возможности языка (а русский язык – один из богатейших!) , в зависимости от ситуации и адресата речи свободно переходя от одного стиля к другому, всегда соблюдает все виды норм культуры речи. Такой тип речевой культуры можно назвать элитарным (эти люди – настоящая элита общества) или полнофункциональным, так как его носители хорошо выполнять все функции литературного языка. Наглядно в этом легко убедиться, полистав собрание сочинений А. С. Пушкина. Сравните, скажем, как написана им «Капитанская дочь» и его же «История Пугачева» , как говорят персонажи его произведений и что он сам написал в «Письме к издателю» о принципиальной разнице языка письменного и языка разговорного.
Конечно, в любой стране людей с полнофункциональным типом речевой культуры не может быть много. Это даже не все писатели, но они есть, были и будут.
2. Противоположную группу составляют люди узких и, как правило, мелких интересов, вынесшие из школы мало знаний и, по сути, не умеющие по-настоящему пользоваться литературным языком. С детства, освоив обыденно-бытовую литературную речь, они так и умеют пользоваться только ею. Но это еще не весь язык! Они могут быть душой дружеской компании, где все понимают друг друга с полуслова, но фактически не могут выстроить монолог – рассказать о чем-то без постоянных подсказок и наводящих вопросов слушателей. Им трудно что-либо написать, тем более целесообразно варьировать свою речь в зависимости от обстановки. В их разговорной речи может не быть ни одной ошибки (чаще они есть) , но, например, функциональные разновидности (функциональные стили) литературного языка для них не только недоступны, они могут даже не подозревать об их существовании. Такой тип речевой культуры можно назвать обиходным. Он легко определяется в тех случаях, когда, рассказывая о чем-то в микрофон, то есть для невидимых ему радиослушателей или телезрителей, человек фактически говорит только с журналистом, все время ищет его поддержки: Ну ты (или Вы) меня понял? Понимаешь? От такого же стилистически монотонного просторечного типа речевой культуры обиходный тип отличается только отсутствием нелитературных (просторечных) теперича, хочем, хотит; у сестры, а не у сестре и т. д. , то есть в основе обиходного типа соблюдение самых примитивных норм литературного языка (то, что осталось в памяти от уроков русского языка в школе) .
Носителей обиходного типа речевой культуры не так уж много, и большой роли в российском обществе эти люди не играют.
Вот отсюда что нибудь извлеки)))