1) В это (местоим.~) время (сущ _._._) из-за высоты (сущ. _._._), находившийся в полверсте от крепости (причастный оборот ~), показались= (гл.) новые (прилаг. ~) конные (прилаг. ~) толпы (сущ.), и вскоре (нареч. _._._) вся (местоим. ~) степь (сущ.) усеялась= (гл.) множеством людей, вооруженных копьями и сайдаками (причастный оборот ~).
Повествовательное, невосклицательное, сложносочиненное:
1-ое: двусоставное, распространенное, полное, осложнено причастным оборотом;
2-ое: двусоставное, распространенное, полное, осложнено причастным оборотом.
Схема: [ .., |~|, = __ ], и [ __ = , |~| ].
|~| - причастный оборот.
2) Вскоре (нареч. _._._) пули (сущ.) начали свистеть= около наших (местоим.) ушей (сущ. _ _ _), и несколько стрел воткнулись= (гл.) около нас (местоим. _ _ _) в землю (сущ., однородное _._._) и частокол (сущ., однородное _._._).
Повествовательное, невосклицательное, сложносочиненное:
1-ое: двусоставное, распространенное, полное, не осложнено;
2-ое: двусоставное, распространенное, полное, осложнено однородными обстоятельствами.
Схема: [ __ = ], и [ __ = О и О].
О - однородные обстоятельства.
3) Это впечатление постепенно ослабевало=, затем стало воспоминанием= и, наконец, просто усталостью=.
Простое предложение, осложнено однородными сказуемыми и вводным словом.
4) Шёл= (гл.) снег (сущ.), и был= (гл.) мороз (сущ.) по утрам (сущ. _._._), но дороги (сущ.) уже (нареч. _._._) потемнели= (гл.), и над ними (местоим. _ _ _), каркая (деепричастие _._._), носились= (гл.) грачи (сущ.).
Повествовательное, невосклицательное, сложносочиненное:
1-ое: двусоставное, нераспространенное, полное, не осложнено;
2-ое: двусоставное, распространенное, полное, не осложнено;
3-ье: двусоставное, распространенное, полное, не осложнено;
2-ое: двусоставное, распространенное, полное, осложнено обособленным обстоятельством (деепричастие).
Схема: [ __ = ], и [ = __ ], но [ __ = ], и [ .., |_._._|, = __ ].
|_._._| - деепричастие
Главные члены предложения: подлежащее и сказуемое=.
Второстепенные члены предложения: обстоятельство (_._._), дополнение (_ _ _), определение (~).
О человеке можно рассказать давольно много, ведь он устроен очень сложно! Человек - общественное существо, обладающее разумом и сознанием. Человек прежде всего покрыт телесного цвета оболочкой - кошей, под ней находнятся мышцы, у такого существа как человек, их более шестисот. Опора человека - при которой он вообще может двигаться и соять это - сколет - внутренний костный каркас, поддерживающий форму форму тела, служащий местом прикрепления мышц, защищающий внутренние ограны и выполняющий много других фонкций. Ну и конечно же человек не может жить без внутренних органов, ведь с процессов, происходящих в них важы на человеческой жизни. Самый главный огран, который и отвечает за жизнь человека это сердце, которое проталкивает кровь ко всем частям тела. Не обойтись нам и без лёгких, с которых мы дышем. Желудок, который переваривает пищу. Все ограны конечно же важны и без них не обойтись любому человеку. Хотя и существует такое понятие, как бионика, где людям жизнь искусственными частями тела. О человеке и о его страении можно говорить ещё очень многое, но наверное я уже окончу, так как я не учёный, чтобы писать целые книге о таком прекрасном существе, как человек!
У меня небольшой жизненный опыт ,но я попробую ответить на заданный вопрос .Совсем недавно перечитал "Героя нашего времени" и не могу сказать ,что в восторге от главного героя .Да он сам - то от себя не в восторге .Сколько раз говорит в романе о своём поведении ,холодно судит себя ( что мне нравится ) ,но и ,мне кажется ,любуется.Слова ,вынесенные в заголовок сочинения, сказал наш герой Вернеру ,доктору ,с которым познакомился давно ,а встретился в очередной раз на водах .С доктором он на равных : тот умён ,независим ,интересен Печорину .Они не считают себя друзьями ,именно из -за убеждения Григория Александровича ,что "один из друзей всегда раб" Ходом повествования Лермонтов опровергает этот сомнительный постулат .Вернер симпатизирует Печорину и поэтому общается с ним .Он вовсе не раб ,но друг .Именно к нему обратился Печорин перед дуэлью с Грушницким. Вернер был его секундантом ,хотя это и небезопасно было .Но ведь не потому что раб,А потому что друг Он и пулю вынул ,и скрыл следы дуэли ,и предупредил Печорина .Но - вот интересная деталь - руки не подал ,прощаясь после того ,как рассказал о последствиях поединка .Раб так себя не ведёт И Печорин это понимает,чувствует холодность Вернера .Возможно ,весь предыдущий жизненный опыт заставил героя сделать такой вывод о дружбе.Это не удивительно Печорин - очень сильная личность ,Чтобы ему противостоять ,надо тоже иметь силу и достоинство .Вот ведь Грушницкий - считает себя другом Печорина .Но он даже не раб ,а просто слабый и неумный человек .Где ему с Печориным тягаться? Потому и проиграл дуэль .У меня нет такого друга ,по которому я мог бы проверить эту истину про раба и властелина .Но я уже насторожился .Лермонтов меня предупредил .Я постараюсь не допустить таких неравных отношений в дружбе .Да я и не согласен с тем ,что" в дружбе один из друзей всегда раб другого".Мне кажется ,характер не позволил Печорину узнать силу настоящей дружбы ,о которой пел В .Высоцкий:
Если ж он не скулил, не ныл,
Пусть он хмур был и зол, но - шел,
А когда ты упал со скал,
Он стонал, но - держал,
Если шел за тобой, как в бой,
На вершине стоял хмельной,-
Значит, как на себя самого,
Положись на него..
Мне очень жаль Печорина.