1) ССП: За окном медленно падал снежок; СПП: Снежный, ясный свет лежал на стенах комнаты.
В данном случае придаточное предложение "Снежный, ясный свет лежал на стенах комнаты" является указывающим.
Обоснование: В придаточном предложении "Снежный, ясный свет" является прилагательным, описывающим основу предложения "свет", и указывает на признак данного света - снежного и ясного.
2) ССП: Солнце закатилось; СПП: Над городом стояла золотистая пыль.
В данном случае придаточное предложение "Над городом стояла золотистая пыль" является изъяснительным.
Обоснование: В придаточном предложении "Над городом стояла золотистая пыль" объясняется предыдущее действие или состояние - солнце закатилось, и указывается признак пыли - золотистая.
3) ССП: Я люблю тебя, жизнь; СПП: Хочу, чтобы лучше ты стала.
В данном случае придаточное предложение "Хочу, чтобы лучше ты стала" является целевым.
Обоснование: В придаточном предложении "Хочу, чтобы лучше ты стала" выражается цель действия из основного предложения - чтобы лучше стать.
4) ССП: Поезд тронулся; СПП: Она остановилась, глядя широко раскрытыми синими глазами на мелькающие вдоль платформы вагоны.
В данном случае придаточное предложение "Она остановилась, глядя широко раскрытыми синими глазами на мелькающие вдоль платформы вагоны" является обстоятельственным.
Обоснование: В данном придаточном предложении выражается обстоятельство времени и образа действия - при остановке она глядела широко раскрытыми синими глазами на мелькающие вдоль платформы вагоны.
5) ССП: То, что написано пером; СПП: Не вырубишь топором.
В данном случае придаточное предложение "Не вырубишь топором" является причинным.
Обоснование: В придаточном предложении "Не вырубишь топором" указывается причина основного действия - то, что написано пером, невозможно вырубить топором.
6) ССП: Было ясно; СПП: Надо торопиться.
В данном случае придаточное предложение "Надо торопиться" является предложением, выражающим модальность.
Обоснование: В данном придаточном предложении выражается необходимость или совет - нужно торопиться, и указывает на модальность действия.
7) ССП: Я уверен; СПП: Земляничный аромат ни с чем не спутаешь.
В данном случае придаточное предложение "Земляничный аромат ни с чем не спутаешь" является дополнительным.
Обоснование: В данном придаточном предложении сообщается дополнительная информация к выражению "Я уверен" - земляничный аромат ни с чем не спутаешь.
8) ССП: Свет падал из окон бледно-голубыми, бледно-серебристыми арками; СПП: В каждой из них был дымчатый теневой крест, мягко ломавшийся по озаренным креслам и стульям.
В данном случае придаточное предложение "В каждой из них был дымчатый теневой крест, мягко ломавшийся по озаренным креслам и стульям" является определительным.
Обоснование: В данном придаточном предложении указывается признак или состояние основного предложения - в каждой арке был дымчатый теневой крест.
9) ССП: В берёзовом лесу всегда светлее; СПП: Как будто берёзы сами светятся тихим светом и освещают пространство вокруг себя.
В данном случае придаточное предложение "Как будто берёзы сами светятся тихим светом и" является сравнительным.
Обоснование: В данном придаточном предложении сравнивается основное действие - в берёзовом лесу всегда светлее и указывается сравниваемое действие - как будто берёзы сами светятся тихим светом и освещают пространство вокруг себя.
10) ССП: Кто словом скор; СПП: Тот в делах редко спор.
В данном случае придаточное предложение "Тот в делах редко спор" является условным.
Обоснование: В данном придаточном предложении выражается условие выполнения основного действия - кто быстр в словах, тот редко спорит в делах.
Для ответа на данный вопрос необходимо проанализировать предложения из текста и проверить каждое утверждение на его соответствие.
1). Сложноподчинённое предложение 1 осложнено обособленными членами – определением и однородными обстоятельствами – и вводным словом.
В данном предложении имеется синтаксическая конструкция: "сегодня пить воду, набранную из реки или озера, предварительно не профильтровав и не прокипятив её". Она состоит из главного предложения "Это опасно для здоровья" и дополнительной информации, выраженной обособленными членами (определение "набранную из реки или озера" и однородные обстоятельства "предварительно не профильтро- вав и не прокипятив её") и вводным словом "сегодня". Поэтому данное утверждение является верным.
2). В сложноподчинённом предложении 2 придаточное изъяснительное.
Для проверки данного утверждения необходимо рассмотреть предложение 2: "Но вода, которая наполняет наши водопроводные трубы, набирается из ближайшего крупного водоёма". В данном предложении имеется придаточное предложение "которая наполняет наши водопроводные трубы" со значением изъяснительного: оно объясняет, о какой воде идет речь. Таким образом, данное утверждение также является верным.
3). В бессоюзном предложении 3 грамматическая основа первой части – разумеется.
В предложении 3 "разумеется" выступает в роли вводного слова, поэтому грамматическая основа первой части отсутствует. Таким образом, данное утверждение является неверным.
4). В придаточной части сложноподчинённого предложения предложения 4 есть обобщающее слово перед однородными членами.
Для проверки данного утверждения необходимо рассмотреть предложение 4: "Вначале речная вода мощными насосами закачивается из реки в накопительный резервуар станции, где проходит несколько фильтров, очищаясь от крупного мусора: обломков дерева, водорослей и других загрязнений". В данном предложении имеется придаточная часть "где проходит несколько фильтров, очищаясь от крупного мусора: обломков дерева, водорослей и других загрязнений", в которой перед однородными членами "обломков дерева, водорослей и других загрязнений" присутствует обобщающее слово "очищаясь от". Отсюда следует, что данное утверждение является верным.
5). Предложение 5 включает три грамматические основы.
Для проверки данного утверждения необходимо рассмотреть предложение 5: "Следующий этап – обеззараживание, которое выполняется либо добавлением в воду дезинфицирующего вещества, либо облучением ультрафиолетом". В данном предложении имеется только одна грамматическая основа "обеззараживание", поэтому данное утверждение является неверным.
Таким образом, верными являются утверждения 1), 2) и 4), а утверждения 3) и 5) являются неверными.
