1. В этом предложении определение "бодрое радостное настроение" является однородным, так как оба прилагательных "бодрое" и "радостное" указывают на одно существительное "настроение". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
2. В этом предложении определение "старинные каменные стены" является однородным, так как оба прилагательных "старинные" и "каменные" указывают на одно существительное "стены". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
3. В этом предложении определение "снежные сугробы" является однородным, так как оба прилагательных "снежные" и "тонкой ледяной" указывают на одно существительное "сугробы". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
4. В этом предложении определение "сахарный сладкий снежок" является однородным, так как оба прилагательных "сахарный" и "сладкий" указывают на одно существительное "снежок". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
5. В этом предложении определение "весёлые грустные смешные дела" является неоднородным, так как все три прилагательных "весёлые", "грустные" и "смешные" указывают на одно существительное "дела". Здесь пропущена запятая после слова "грустные".
6. В этом предложении определение "пронзительный резкий ветер" является однородным, так как оба прилагательных "пронзительный" и "резкий" указывают на одно существительное "ветер". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
7. В этом предложении определение "затяжные угрюмые дожди" является однородным, так как оба прилагательных "затяжные" и "угрюмые" указывают на одно существительное "дожди". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
8. В этом предложении определение "привычный мирный сон" является однородным, так как оба прилагательных "привычный" и "мирный" указывают на одно существительное "сон". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
9. В этом предложении определение "синих полинялых ассигнаций" является неоднородным, так как оба прилагательных "синих" и "полинялых" указывают на одно существительное "ассигнаций". Здесь пропущена запятая после слова "полинялых".
10. В этом предложении определение "взъерошенными волосами и широкими насмешливыми губами" является неоднородным, так как оба прилагательных "взъерошенными" и "широкими насмешливыми" указывают на одно существительное "волосами и губами". Здесь пропущена запятая после слова "волосами".
11. В этом предложении определение "молодую прекрасную добрую обаятельную" является неоднородным, так как все четыре прилагательных "молодую", "прекрасную", "добрую" и "обаятельную" указывают на одно существительное "женщину". Здесь пропущена запятая после слова "добрую".
12. В этом предложении определение "единственная песчаная дорога" является однородным, так как оба прилагательных "единственная" и "песчаная" указывают на одно существительное "дорога". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
13. В этом предложении определение "подсыхающие сиреневые листочки" является однородным, так как оба прилагательных "подсыхающие" и "сиреневые" указывают на одно существительное "листочки". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
14. В этом предложении определение "хуторском глухом подворье" является однородным, так как оба прилагательных "хуторском" и "глухом" указывают на одно существительное "подворье". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
15. В этом предложении определение "ветвистый лиловый зигзаг" является однородным, так как оба прилагательных "ветвистый" и "лиловый" указывают на одно существительное "зигзаг". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
16. В этом предложении определение "глубокими ровными и могучими вздохами" является неоднородным, так как все три прилагательных "глубокими", "ровными" и "могучими" указывают на одно существительное "вздохами". Здесь пропущена запятая после слова "ровными".
17. В этом предложении определение "из-под ресниц лукавый женский взгляд" является однородным, так как оба прилагательных "из-под" и "лукавый" указывают на одно существительное "взгляд". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
18. В этом предложении определение "безбрежный степной простор" является однородным, так как оба прилагательных "безбрежный" и "степной" указывают на одно существительное "простор". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
19. В этом предложении определение "слабые робкие попытки матери" является неоднородным, так как все три прилагательных "слабые", "робкие" и "попытки" указывают на одно существительное "матери". Здесь пропущена запятая после слова "робкие".
20. В этом предложении определение "просто и легко" является однородным, так как оба прилагательных "просто" и "легко" указывают на одно существительное "писал". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
21. В этом предложении определение "весёлый сложившийся без нас вечер" является неоднородным, так как все три прилагательных "весёлый", "сложившийся" и "без нас" указывают на одно существительное "вечер". Здесь пропущена запятая после слова "сложившийся".
22. В этом предложении определение "отливающая перламутром голубая изморозь" является однородным, так как оба прилагательных "отливающая" и "перламутром голубая" указывают на одно существительное "изморозь". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
23. В этом предложении определение "крытый клеёнкой деревянный стол" является однородным, так как оба прилагательных "крытый клеёнкой" и "деревянный" указывают на одно существительное "стол". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
24. В этом предложении определение "разорванный кожаный диван" является однородным, так как оба прилагательных "разорванный" и "кожаный" указывают на одно существительное "диван". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
25. В этом предложении определение "быстрый хорошо отработанный шаг" является однородным, так как оба прилагательных "быстрый" и "хорошо отработанный" указывают на одно существительное "шаг". Знаки препинания в предложении расставлены правильно.
Доброе утро, уважаемые ученики! Сегодня наш урок будет посвящен ошибкам в построении предложений.
Перед нами задание, в котором нам нужно установить соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены. Давайте посмотрим на предложения и определим, какие ошибки в них присутствуют.
Поехали к решению задания.
1) Предложение: "На уроке все, кто прочитал учебник, смог выполнить самостоятельную работу."
В данном предложении допущена ошибка в построении предложения с несогласованным приложением. Если мы внимательно посмотрим на вторую часть предложение ("все, кто прочитал учебник"), то заметим, что глагол "прочитал" должен согласоваться по роду и числу с приложением "учебник", то есть правильный вариант будет: "все, кто прочитАЛ учебник".
Таким образом, ошибка б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением относится к данному предложению.
2) Предложение: "Вечером мы уже были на туристической базе, которая стояла на берегу моря и занимала почти полпарка."
В данном предложении допущена ошибка в построении сложного предложения.
Если мы внимательно рассмотрим все подряд идущие приложения, то заметим, что они связаны союзами "и" и "которая". Но все эти приложения, на самом деле, относятся к предыдущему приложению "туристической базе". Правильный вариант будет: "туристическая базА, стОЯВШАЯ на берегУ моря и заниМАВШИй почти полпарка".
Таким образом, ошибка г) ошибка в построении сложного предложения относится к данному предложению.
3) Предложение: "Я не заметил, что был ли кто-нибудь ещё так расстроен, как она."
В данном предложении допущена ошибка в нарушении связи между подлежащим и сказуемым.
Если мы посмотрим на вторую часть предложения ("был ли кто-нибудь ещё так расстроен, как она"), то заметим, что она относится к подлежащему "Я". Чтобы связь была правильной, нужно удалить вторую часть предложения и оставить только "Я не заметил". Таким образом, правильный вариант будет: "Я не заметил, что".
Таким образом, ошибка в) нарушение связи между подлежащим и сказуемым относится к данному предложению.
4) Предложение: "Тех, кто в хviii столетии высказал предположение о возможности передачи энергии по , считали фантазёрами."
В данном предложении допущена ошибка в построении предложения с причастным оборотом.
Вторая часть предложения ("кто в хviii столетии высказал предположение о возможности передачи энергии по") является причастным оборотом и должна быть определительным приложением. Чтобы связь была правильной, нужно убрать запятую после "по", так как она делает предложение неправильным. Правильный вариант будет: "Тех, кто в хviii столетии высказал предположение о возможности передачи энергии по, считали фантазёрами".
Таким образом, ошибка а) нарушение в построении предложения с причастным оборотом относится к данному предложению.
5) Предложение: "Об создания третьяковской галереи рассказывает Л. Волынский в книге «Лицо времени»."
В данном предложении допущена ошибка в построении сложного предложения.
Если мы внимательно рассмотрим структуру предложения, то заметим, что часть "об создания третьяковской галереи" должна относиться к подлежащему "Л. Волынский" и являться определением. Чтобы связь была правильной, нужно изменить порядок слов и написать "Л. Волынский рассказывает о создании третьяковской галереи в книге «Лицо времени»".
Таким образом, ошибка г) ошибка в построении сложного предложения относится к данному предложению.
6) Предложение: "Согласно плану операции, мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве."
В данном предложении допущена ошибка в построении предложения с видовременной соотнесенностью глагольных форм.
Если мы внимательно рассмотрим наши глагольные формы, то заметим, что они должны соответствовать друг другу по времени и виду. В данном предложении глагол "было поручено" находится в прошедшем времени и несовершенном виде, а глагол "уничтожить" должен быть в повелительном наклонении и соответствовать по виду. Правильный вариант будет: "Согласно плану операции, мне было поручено уничтОЖИТЬ засевшего снайпера на дереве".
Таким образом, ошибка д) нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм относится к данному предложению.
7) Предложение: "Никто не удивился, что он идёт и стал копать вместе с рабочими."
В данном предложении допущена ошибка в нарушении связи между подлежащим и сказуемым.
Если мы внимательно посмотрим на состав предложения, то заметим, что сказуемое "стал копать" относится не только к он ("он идёт"), но и к никто ("никто не удивился"). Чтобы связь была правильной, нужно добавить второй раз сказуемое после "что он идёт". Правильный вариант будет: "Никто не удивился, что он идёт и (он) стал копать вместе с рабочими".
Таким образом, ошибка в) нарушение связи между подлежащим и сказуемым относится к данному предложению.
8) Предложение: "В журнале «Юности» была опубликована рецензия на новый сборник стихов молодых поэтов."
В данном предложении ошибок нет, оно сформулировано грамотно.
9) Предложение: "Душевности, доброте, взаимопониманию родителей в семье всегда царили мир и согласие."
В данном предложении допущена ошибка в построении предложения с причастным оборотом.
Вторая часть предложения ("душевности, доброте, взаимопониманию родителей в семье") является причастным оборотом и должна быть определительным приложением. Чтобы связь была правильной, нужно изменить порядок слов и написать "в семье всегда царило мир и согласие ДУШЕВНОСТИ, ДОБРОТЫ, ВЗАИМОПОНИМАНИЯ РОДИТЕЛЕЙ".
Таким образом, ошибка а) нарушение в построении предложения с причастным оборотом относится к данному предложению.
Вот и все решения! Надеюсь, я подробно и понятно объяснил каждую ошибку и соответствующее предложение. Если у вас есть вопросы или что-то неясно, буду рад помочь и разъяснить.
- все три в винительном падеже
(смотри падеж существительного, к которому они относятся)