Автор нам рассказывает о професионализме. То что проффесионал - это тот кто в совершенстве знает своё дело.
Согласен с точкой зрения автора, т.к. если человек будет плохо справлятся со своим делом/работой, то он ничем не будет отличаться от других, имея лишь базовые знания. Освоить основу дела может осилить любой кто пожелает, а вот в идеале работать над чем-либо - может не каждый. По этому они и професионалы.
У многих разные взгляды и в некоторых видах деятельности, о чём нам и говорится в начале, возникают разногласия. Но професионал - человек хорошо обученый своему делу. И если человек хорошо углубиться в изучение какого-либо дела, то може добиться професионального уровня.
Зачастую люди неразбираясь в какой-нибудь професии могут критиковать и довать плохие советы мастеру.
Давайте возьмём в пример художника. Творческая професия и говорят "художник- это не професия, а состояние души", но всё же тут есть чему поучиться и немало надо знать. И обычные люди, либо же далёкие от исскуства, могут не всегда понять что художник хотел передать, или им может показаться что какие-то ошибки на картине. Но если они попробуют разобраться и почитать озы рисования, то смогут уловить мысль и понять что например, свето-тень и должна быть такой, то что им казалось странным они смогут увидеть с новым опытом и воспринять иначе.
Главное для профисеонала - совершенствоваться и не сидеть на одном уровне, а получать новые знания и умения. Всегда приуспевать в своём деле и стремиться к идеалу.
Надеюсь мой ответ тебе хоть как-то, удачи ;)
Данный ответ - Мое субъективное мнение, по этому по не осуждать его. Сочинение очень хорошее. Есть детали без которых сложно понять где и что находится. Тот же самый листок с уравнениями. Так же порадовали забавные моменты, например: "Я захожу в zoom и вижу, что два моих одноклассника включили камеры и стоят у себя посередине комнаты, улыбаются, в одной руке у них по темному носку, а в другой линейка", можно строить многие догадки на счет этой ситуации. Так же порадовало внимание к диалогам. Нет ничего лишнего, все будто протерли влажной тряпочкой. В конце порадовало что добавили так скажем "Интервью" с классным руководителем, который в свою очередь сказал все по делу.
К концу хотел бы сказать. Возможно я наделал много ошибок. Но думаю добавлять ничего не нужно, так-как считаю что лишняя информация будет только нагружать пересказывание. Убирать бы я ничего не стал, ведь без некоторых элементов ход истории немного бы изменился.
птичка (подлежащее, подчеркнуть прямой линией, выражено существительным) упала (сказуемое, подчеркнуть прямой линией, выражено глаголом) передо мной (обстоятельство места, выражено местоимением и предлогом, подчеркнуть пунктиром с точкой _._._._._._) и поползла (сказуемое, подчеркнуть двумя прямыми линиями, выражено глаголом) КАК БЫ ГОВОРЯ, ЧТО ОНА РАНЕНАЯ И ЕЕ ЛЕГКО ПОЙМАТЬ (задаём вопросы: что делая? как? вопросы глагола и наречия объединяет в себе деепричастие -> это деепричастный оборот(все, что выделено большими буквами), подчеркнуть как обстоятельство; также разберём каждое слово деепричастного оборота отдельно: говоря(деепричастие) она (местоимение) раненая (причастие) легко (наречие) её(местоимение) легко(наречие) поймать (глагол) в предложении ВЕСЬ деепричастный оборот является обстоятельством. надеюсь, что если остались вопросы, пиши в комментариях, все объясню*