ответ: сочинение по рассказам чехова "человек в футляре", "крыжовник" и "о любви": кто такие "футлярные люди"?
объяснение:
мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. это и чиновники-приспособленцы, и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные собой и общественными законами. в 80-е годы xix века у чехова в изображении героев усиливается философско-сатирическая направленность. автор делает глубокие обобщения, часто использует гротеск, нарушает правдоподобие. чехов детально исследует тип «футлярного» человека, закрытого для истинной жизни души и ума. образы именно таких героев созданы в знаменитых рассказах 1898 года – «человек в футляре», «крыжовник», «о любви». в маленькой трилогии автор сумел поставить большие проблемы.
главный герой первого рассказа – беликов. он боялся действительности, всегда хвалил прошлое, поэтому и «преподавал древние языки». беликов постоянно носил темные очки, фуфайку, а уши закладывал ватой. как пишет автор, «… у этого человека наблюдалось… непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе… футляр, который… защитил бы от внешних влияний». при создании образа беликова чехов использует выразительные детали. темные очки героя – точная цветовая деталь. они отделяют человека от всего живого, гасят краски жизни. к «темным очкам» примыкают и другие внешние детали – плащ, зонтик, теплое пальто на вате, чехольчик из серой замши для перочинного ножа. «лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник».
в портретном описании беликова выделяется прилагательное «серый» - тусклый, «неживой» цвет, который сочетается с двумя постоянными цветовыми определениями беликова – «бледный» и «темный»: темные очки на бледном лице. чехов также использует прием «говорящей» фамилии. в ней также содержится отсылка к цвету. «белый» страшен отсутствием всякого цвета. символика цветовых деталей и фамилии указывают на одну и ту же черту в характере персонажа – страх перед жизнью, стремление замкнуться в себе, как «рак-отшельник».
от предметов быта образ «футляра» переходит в «футлярный» образ мысли. гротеск показать, как «закрытость» уродует личность. врожденный страх беликова перед окружающими людьми, перед начальством передает ключевая фраза, которую постоянно произносит беликов: «как бы чего не вышло». отгородившийся от жизни, от всего нового, герой ведет неполноценный образ жизни: не имеет семью, не ощущает радость от отдыха, от прочитанной книги, от общения с природой.
ущербная личность беликова отрицательно влияет на других людей. герой верил только тем распоряжениям свыше и только тем газетным статьям, «в которых запрещалось что-нибудь». в гимназии на педсоветах он угнетал всех, давил на учителей, и ему уступали. даже директор боялся его. таким образом, тихий и боязливый человек «держал в страхе» всю гимназию. беликов ходил по квартирам, высматривал нарушения, следил за исполнением циркуляров. чехов в образе жизни и мыслей этого героя воплощает особенность государственности: ненависть к свободе слова, к истинному просвещению, поощению, поощрение доносительства.
итак, беликов – фигура жалкая и зловещая одновременно. жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на вареньке коваленко. герой вместо этого еще глубже ушел в «футляр». он не выдержал соприкосновения с «живой» жизнью и от страха умер. в конце рассказа звучит горькое обобщение: «… беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет! »
в рассказе «крыжовник» показан еще один вариант «футлярного» существования. герой произведения – николай иваныч чимши-гималайский. все его помыслы направлены на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. чехов снова использует прием «говорящей» фамилии. нелепая двойная фамилия усиливает пародийность образа. автор утверждает, что цель жизни героя – пародия на мечту. николай иваныч жертвовал собой не во имя благородных, гуманных , а для своего будущего материального благополучия.
Но все люди разные и относятся друг к другу по-разному.Одни проявляют внимание и теплоту к другим, а вторые не показывают никакой заинтересованности к проблемам того или иного человека, не желают людям, не желают иметь в своем сердце такое прекрасное качество, как доброта, они не представляют собой ровный счетом ничего, потому что их существование - бессмысленно.У таких в душе лишь равнодушие.
Бабушка в рассказе «Конь с розовой гривой» недолюбливала левонтьевских хулиганов, потому что они были невоспитанными.И однажды, устроив драку, они съели все собранные ягоды и мальчика Витю, чья бабушка так не любила тех хулиганов, поступить также.Но он же поделился своими ягодами, чтобы не прослыть жадиной, да в корзине у него ягод не осталось, чтобы принести Катерине Петровне - бабушке, и он, решив послушать хулиганов, набил корзинку травой и всю ночь не мог уснуть, переживал из-за этого, а наутро решил рассказать всё бабушке, но ее уже не было.Она поехала продавать ягоды, но когда вернулась, мальчику было очень стыдно, он забился в кладовку и не выходил весь день.На следущий день приехал дед и посоветовал Вите поговорить и извинится перед бабушкой, так и Витя поступил.Она простила его, но все равно отчитала , а потом все-таки дала «коня с розовой гривой».
В рассказе «Уроки Французского» тоже присутствовал герой, который показал настоящую доброту. Это была учительница французского - Лидия Михайловна.Она заботилась о мальчике, который приехал учиться в районный центр и жил в чужой семье. Действие происходило в послевоенные года, поэтому многие семьи жили на воде и хлебе, а эта семья была не исключением, и Лидия Михайловна, узнав, что мальчик проживает в таких условиях, решила тайно заботиться о нем, она посылала ему посылки с едой, на ее дополнительных уроках она пыталась с нежностью относиться к мальчику. Это и есть душевная доброта.
Я считаю, что ежели люди были более добрее друг к другу, то наш мир был бы гораздо лучше.Проявлять доброту - одно из лучших качеств человека.