Наш язык бывает литературным и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. Но есть еще один вид – канцелярит. Как же он влияет на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? Такую проблему поднимает в своей статье известная переводчица Н. Галь.
Автор считает, что канцелярит «самая злокачественная болезнь. Она опасна как в разговоре людей, так и в речи литературных героев. Пустые, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не сообщают и, уж конечно, никого не взволновать, взять за душу. Это словесный мусор, шелуха. И читатель, слушатель перестает воспринимать шелуху, а заодно упускает и важное, он уже не в силах докопаться до зерна, до сути. Нельзя не согласится с Н. Галь, которая утверждает, что штампы угнетают «живое ядро» языка. Они не несут эмоциональности, живости, информации.
Моя точка зрения находит подтверждение в статье публициста П. Пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь эмоциональности, живости, «убивают» индивидуальность пишущего или говорящего, трудно бывает представить себе, что за человек тот или иной журналист, каковы его пристрастия, интересы. Иногда создаётся впечатление, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. А это, в свою очередь, лишает публикации главного - их действенности, популярности у читателя.
Действительно, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда популярных газет, да и очередей у газетных киосков теперь уже не встретишь.
Тоже самое везде одно и тоже
ответ:ч
Объяснени
(1)Машина ехала с включёнными фарами. (2)В столбах света танцевали снежинки. (3)Дворники, скрипя, ползали вправо-влево, расчищая ветровое стекло. (4)Людмила Михайловна и Игорь Алексеевич о чём-то негромко разговаривали, потом кто-то из них включил радио, и диктор стал читать последние известия. (5)В машине было темно, только светились стрелки и точки на панели управления. (6)Мне казалось, что всё это происходит не со мной, что я об этом уже читала. (7)Но именно я сижу в машине, и Юркина рука лежит на моей руке, а я боюсь повернуть голову и взглянуть на него, потому что чудо, которое происходит со мной в эти минуты, может нарушиться.
(8)Неожиданно машина резко затормозила, и нас прижало к спинке переднего сиденья, а потом откинуло назад.
(9) - Ненормальная! - испуганно вскрикнула Людмила Михайловна. (10)Фары осветили женщину с большим узлом, который она обхватила обеими руками.
(11)Людмила Михайловна опустила боковое стекло:
(12) - Да вы что? (13)А если бы я не успела затормозить?
(14)В наступившей тишине резко заскрипел снег под ногами женщины. (15)Она наклонилась к окну.
(16) - Довезите до города, - по она, тяжело дыша нужно...
(18) - Куда же я вас посажу? - удивилась Людмила Михайловна. -(19)У нас полная машина.
(20)Она торопливыми движениями подняла стекло и тронула с места. (21)Женщина поплыла назад, и фигура её слилась с темнотой Но в тот момент, когда она ещё не скрылась в темноте, я успела разглядеть, что у неё в руках не узел, а ребёнок, завёрнутый в ватное одеяло.
(23) - Прямо под колёса лезет! - заново переживая происшествие, сказала Людмила Михайловна. - (24)Ужас, как я испугалась
Наш язык бывает литературным и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. Но есть еще один вид – канцелярит. Как же он влияет на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? Такую проблему поднимает в своей статье известная переводчица Н. Галь.
Автор считает, что канцелярит «самая злокачественная болезнь. Она опасна как в разговоре людей, так и в речи литературных героев. Пустые, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не сообщают и, уж конечно, никого не взволновать, взять за душу. Это словесный мусор, шелуха. И читатель, слушатель перестает воспринимать шелуху, а заодно упускает и важное, он уже не в силах докопаться до зерна, до сути. Нельзя не согласится с Н. Галь, которая утверждает, что штампы угнетают «живое ядро» языка. Они не несут эмоциональности, живости, информации.
Моя точка зрения находит подтверждение в статье публициста П. Пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь эмоциональности, живости, «убивают» индивидуальность пишущего или говорящего, трудно бывает представить себе, что за человек тот или иной журналист, каковы его пристрастия, интересы. Иногда создаётся впечатление, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. А это, в свою очередь, лишает публикации главного - их действенности, популярности у читателя.
Действительно, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда популярных газет, да и очередей у газетных киосков теперь уже не встретишь.