Теория Ламарка гласит, что организмы целесообразно изменяются, при к условиям окружающей среды (н-р, жираф приобрел длинную шею с целью добывания листьев с высоких деревьев), Дарвин же говорил о естественном отборе. Т.е. согласно обеим теориям, окраска бабочки и форма гусеницы необходимы им для выживания. Но Ламарк ошибочно полагал, что основа эволюции - намеренное стремление существа к совершенствованию, а Дарвин утверждал, что большую роль в эволюции играет не стремление существа к развитию, а естественный отбор.
О Даривну все достаточно просто. Некоторое потомство некоторой бабочки А чуть более похоже на рисунок коры березы, чем потомство некоторой бабочки В. Вероятность склевывания птицами потомков бабочки А несколько ниже, чем у бабочек В, потомки соответственно бабочки А становятся многочисленнее, вплоть до полного исчезновения потомков бабочки В. Принципиально, что эти свойства похожести на рисунко коры ДОЛЖНЫ передаваться по наследству всем потомкам. Иначе, если мы, например, возьмем бабочку С и каким-либо нарисуен краской) такой узор, что он будет более похож на кору чем узоры и А и В, то это не принесет никакого результата потомки С не получат преимуществ в выживании. У Ламарка все запутаннее. Ламарк считал, что свойства, полезные для выживания могут возникать у организма (родителя) в процессе его жизнии, сохраняясь у потомков. Классический пример, предок жирафа живет в саванне и тянет шею к верхним веткам акации, шея удлинняется, потомок так же тянет шею и она тоже удлинняется. То есть бабочка должна "видеть" то, на чем она сидит и сама подкрашивать себя (макияж делать :)), так же должны поступать и ее потомки Бред же:))
Т.е. согласно обеим теориям, окраска бабочки и форма гусеницы необходимы им для выживания.
Но Ламарк ошибочно полагал, что основа эволюции - намеренное стремление существа к совершенствованию, а Дарвин утверждал, что большую роль в эволюции играет не стремление существа к развитию, а естественный отбор.