100
1.
о.смирнов совершил кражу и хулиганство. на момент совершения преступлений, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 213 ук рф, возраст о.смирнова был 15 лет.
за какие из указанных преступлений о.смирнов подлежит уголовной ответственности?
ответ:
2.
несовершеннолетний р.сидоров совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 ук рф), а д.соловьев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 ук рф). санкция ст. 115 ук рф предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ либо ареста; санкция ст. 111 ук рф предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.
к какой категории относятся данные преступления и возможно ли применить к р.сидорову и д.соловьеву принудительные меры воспитательного характера?
ответ:
3.
м.петров совершил кражу чужого имущества. материальный ущерб был им полностью возмещен, он явился с повинной и активно раскрытию преступления. отягчающих обстоятельств нет. суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, квалифицировав его действия как кражу с причинением значительного ущерба, т.е. по п. "г" ч. 2 ст. 158 ук рф, санкция которой предусматривает лишение свободы сроком от 2 до 6 лет.
возможно ли назначение данного срока при таких обстоятельствах?
ответ:
4.
а.нестеров был привлечен уголовной ответственности за преступление, совершенное в декабре 1993 г., и ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. 25 марта 1998 г. он был осужден за данное преступление к 3 лишения свободы, однако в августе 1997 г. им было совершено другое преступление.
если он будет признан судом виновным в совершении второго преступления, следует ему назначить наказание по совокупности приговоров или по совокупности преступлений?
ответ:
2. В данном случае речь идет о двух несовершеннолетних лицах: Р. Сидорове и Д. Соловьеве. Р. Сидоров совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, а Д. Соловьев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Оба этих преступления содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Согласно УК РФ, преступления, совершенные несовершеннолетними лицами в возрасте 14-17 лет, могут свидетельствовать о формировании их преступной наклонности и требовать применения принудительных мер воспитательного характера. В связи с этим Р. Сидорову и Д. Соловьеву могут быть применены принудительные меры воспитательного характера.
3. В данном случае речь идет о преступлении, совершенном М. Петровым. Он совершил кражу чужого имущества, но ущерб был полностью возмещен, он явился с повинной и активно содействовал в раскрытии преступления. При этом отягчающих обстоятельств нет.
Согласно статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может назначить наказание ниже минимальной санкции для соответствующего состава преступления, если наличие обстоятельств, смягчающих наказание, является веским основанием для такого назначения. В данном случае суд назначил М. Петрову наказание в виде 5 лет лишения свободы, в то время как минимальная санкция составляет 2 года лишения свободы. При отсутствии отягчающих обстоятельств такое назначение срока лишения свободы является возможным.
4. В данном случае речь идет о лице А. Нестерове, которое было привлечено уголовной ответственности за преступление, совершенное в декабре 1993 года, и ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. В августе 1997 года он совершил другое преступление.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, если лицо совершило новое преступление в период действия ранее наложенной наказательной меры, его следует привлечь к уголовной ответственности по совокупности преступлений, то есть наказывать и за первое, и за второе преступление. Таким образом, если А. Нестеров будет признан виновным в совершении второго преступления, ему следует назначить наказание по совокупности преступлений.