Question

Объясните, почему понятие «абсолютная монархия» («абсолютизм») не является синонимом понятия «деспотизм»

Answer 1

Абсолютизм, прежде всего, предполагал суверенитет монарха то есть то, что он стал выше церкви. Недаром этот строй был теоретически обоснован в годы религиозных войн: когда религия стала разделять подданных, только правитель остался фактором единства Фактически же монарху приходилось мириться с многочисленными пережитками средневекового феодализма
Формально многое объяснялось тем, что слово короля имело непререкаемое значение для всех, включая и последующих королей. Таким образом хотя Генеральные штаты перестали собираться, права сословий уважались, потому что считалось: они дарованы королём. А в случае дворян это дополнялось тем, что король сам считался дворянином — первым из дворян. Но работало это даже с местным законодательством — правовые нормы отличались во Франции от провинции к провинции, потому они были занесены в одонансы, которые формально подписывал тот или иной король. Кроме того, абсолютность власти короля не мог оспаривать никто, даже сам король. Потому когда французский монарх попытался дать одному из приближённых одно из имений в своём домене (наследственное владение дома), он не смог этого сделать, потому что уменьшение домена делает власть трона слабее Также король вынужден был мириться со многими обычаями, лаже не подтверждёнными ни одним из его предков. Например, должности покупались и продавались. Потому, король не мог сместить человека по своей воле именно из-за того, что в свое время человек свое место купить, а значит забрать его было тем же самым, что без причины отобрать, к примеру, имение.
По всем этим причинам король, к примеру, Франции не был полным хозяином своей страны. В правление Людовика XV, в самый расцвет абсолютизма, Парижский парламент устроил забастовку. Деспот просто казнил бы всех «бунтовщиков» и назначил бы новый состав органа, а абсолютный монарх вынужден был договариваться.