ответ:
прамировой язык — гипотетический предок всех существующих в мире языков, древний язык, от которого произошли все современные живые языки и языковые семьи, а также известные мёртвые языки, подобно тому, как широко признанный праиндоевропейский язык, реконструированный , является предком всех индоевропейских языков.
аргументы в пользу существования прамирового языка основываются на антропологии, направлении миграций людей и предположении о способности людей говорить. огромное количество времени, прошедшее с эпохи существования прамирового языка, не позволяет делать прямые лингвистические утверждения о его природе. используемые методы лингвистики в этом случае оказываются бесполезными.
теория моногенеза утверждает, что все известные языки произошли от общего предка, однако может оказаться так, что разные языки возникли независимо в разных группах древних людей от их методов коммуникации, существовавших до появления языка в том смысле, в котором мы понимаем его сейчас.
стоит отметить, что этот язык не обязательно является первым языком вообще, он лишь является предком всех нынешних языков. в прошлом бок о бок с ним могли существовать другие языки, которые затем вымерли. например, обсуждается гипотеза о том, могли ли говорить неандертальцы. если могли, их язык скорее всего не происходил от прамирового языка.
из рассмотрения философских взглядов платона и аристотеля видно, что они, расходясь в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность. у платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи. оба стоят на позициях объективного идеализма, так как особую, ведущую роль не материи (которая, по аристотелю, пассивна) , а идеальным субстанциям - идеям (у платона) или форме (у аристотеля) . к тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (платон) , высшей форме (аристотель) , что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических.
таким образом, в заключение можно отметить, что аристотель критично относился в платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего. теория синтеза материи и формы стала, таким образом, альтернативой мира идей платона. однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. это просто "понижение" статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного.