Пользуясь текстами сравните русские и монгольские войска по плану: а) организация войска и дисциплина; б) вооружение воинов. Какие выводы можно сделать на основе данного сравнения?
И у русских, и у монголов была тяжёлая конница – всадники в хороших доспехах. Но русские обычно не защищали своих лошадей, а монголы часто это делали. Кроме того, у монгольских всадников даже тяжёлой конницы были луки, в то время как русские предпочитали оружие ближнего боя.
Тяжёлую конницу у русских дополняла пехота городских ополчений, а у монголов – лёгкая конница, вооружённая луками. Таким образом, вся монгольская армия была конной, причём могла обходиться без обозов, потому двигалась очень быстро. Кроме того, все монгольские воины были лучниками, а у русских лучников было не так уж много.
Но главным преимуществом монголов была организация войска и дисциплина. Войско делилось на крупные подразделения, те на более мелкие, вплоть до десятков. Потому они могли быть гибче в битве, лучше выполнять задумку полководца. Русское войско такого деления не имело. Главное, что у русских дисциплина была только в княжеской дружине, ополчение плохо было знакомо с военным делом вообще, потому фактически могло выполнить только один приказ – «в атаку». У монголов дисциплина была очень жёсткой, причём во всём войске.
Нельзя также забывать и об осадных орудиях монголов. Они переняли их у китайцев – лучших изобретателей того времени в мире. У русских такие орудия также были, но они сильно уступали китайским (значит и монгольским). Стены русских городов были земляными и каменными, в то время как осадные орудия монголов легко справлялись даже с каменными.
По этому анализу видно, что монгольское войско было лучше русского по всем параметрам.
Основные черты феодализма:
- господство крупной земельной собственности, находившейся в руках у феодалов;
- крестьяне не являлись собственниками земли, а были ее держателями на различных условиях вплоть до права наследственного пользования;
- за право пользования землей крестьяне выполняли барщину и платили оброк;
- натуральный характер хозяйства;
- низкий уровень техники и знаний, ручное производство;
- формирование феодальной лестницы.
Причины феодальной раздробленности:
- установление принципа «вассал моего вассала – не мой вассал»;
- отсутствие хозяйственных связей между областями и народами, объединенных силой оружия;
- вассалы монарха – герцоги и графы – были столь могущественны, что фактически не зависели от королевской власти.
Основные черты феодализма:
- господство крупной земельной собственности, находившейся в руках у феодалов;
- крестьяне не являлись собственниками земли, а были ее держателями на различных условиях вплоть до права наследственного пользования;
- за право пользования землей крестьяне выполняли барщину и платили оброк;
- натуральный характер хозяйства;
- низкий уровень техники и знаний, ручное производство;
- формирование феодальной лестницы.
Причины феодальной раздробленности:
- установление принципа «вассал моего вассала – не мой вассал»;
- отсутствие хозяйственных связей между областями и народами, объединенных силой оружия;
- вассалы монарха – герцоги и графы – были столь могущественны, что фактически не зависели от королевской власти.
Тяжёлую конницу у русских дополняла пехота городских ополчений, а у монголов – лёгкая конница, вооружённая луками. Таким образом, вся монгольская армия была конной, причём могла обходиться без обозов, потому двигалась очень быстро. Кроме того, все монгольские воины были лучниками, а у русских лучников было не так уж много.
Но главным преимуществом монголов была организация войска и дисциплина. Войско делилось на крупные подразделения, те на более мелкие, вплоть до десятков. Потому они могли быть гибче в битве, лучше выполнять задумку полководца. Русское войско такого деления не имело. Главное, что у русских дисциплина была только в княжеской дружине, ополчение плохо было знакомо с военным делом вообще, потому фактически могло выполнить только один приказ – «в атаку». У монголов дисциплина была очень жёсткой, причём во всём войске.
Нельзя также забывать и об осадных орудиях монголов. Они переняли их у китайцев – лучших изобретателей того времени в мире. У русских такие орудия также были, но они сильно уступали китайским (значит и монгольским). Стены русских городов были земляными и каменными, в то время как осадные орудия монголов легко справлялись даже с каменными.
По этому анализу видно, что монгольское войско было лучше русского по всем параметрам.