есть 2 проверенных варианта действующих на психологию учителя.
главное не молчать , и разговаривать спокойно ,чётко не отрывисто.
можно ответить так : -я думаю-
или так : -что же мне ещё делать,кроме того как думать? -
не стоит отвечать вопросом на вопрос.это может спровоцировать вспышку гнева учителя.
если ничего не выучил , а пару получать не хочется . нужно постараться вспомнить прошлые темы.или ответы из " знаний " по темам твоего класса. а главное нужно уметь выделять из вопроса ответ.то есть уметь найти в нём очевидное и логически мыслить .
удачи!
США и СССР, возглавлявшие эти военно-политические группировки, обладали атомным оружием. В 1950-е годы было создано также термоядерное оружие, а позже появились межконтинентальные баллистические ракеты, способные доставить его в любую точку земного шара. Сверхдержавы развернули гонку вооружений. Наращивание военной мощи сопровождалось формированием в противостоявших друг другу странах определённого общественного настроения, которое основывалось на ощущении постоянной внешней угрозы и запугивании силой противника. В СССР в послевоенные годы утвердилась концепция существования в Европе и мире в целом двух лагерей. В США доктрина президента Трумэна строилась на исходном тезисе о «коммунистической опасности». Один из идеологов «холодной войны» Дж. Даллес (бывший тогда государственным секретарём США) говорил: «Чтобы заставить страну нести бремя, с которым связано содержание мощных вооружённых сил, необходимо создать эмоциональную атмосферу, родственную психологической обстановке военного времени. Надо создать представление об угрозе извне».
Стремление укрепить свои позиции на мировой арене привело к созданию военно-политических блоков в разных регионах.
В целом переход к разрядке или обострению между США и СССР зависел от того, кто стоял у руководства этих стран. Кроме того в 1960-х годах был достигнут паритет (равенство) военной мощи двух государств. Это равновесие объективно укрепило международный мир, хотя и крайне непрочно. Количество ядерного оружия переросло все мыслимые пределы. Стратегия устрашения стала абсурдной, грозя взаимоуничтожением. Мир рассматривался как двухполюсная конструкция через призму противостояния ракет СССР и США. Однако при этом обе страны заявляли о неприменении первыми ядерного удара.
Такая ситуация создавала уникальную возможность для радикального изменения международных Отношений, для ослабления угрозы термоядерного конфликта, для ограничения и сокращения вооружейных сил и вооружений, для установления доверия между всеми странами.
Практическими шагами на пути разрядки явилось подписание в 1968 г. Советским Союзом, США и Великобританией Договора о нераспространении ядерного оружия, в 1971 г. – Договора о запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и -океанов и в их недрах, а также других видов массового поражения.
На рубеже 1970 – 1980-х годов международная обстановка вновь обострилась. В ответ на замену Советским Союзом ядерных ракет средней дальности более совершенными США и НАТО приняли решение разместить на территории ряда западноевропейских государств американские ядерные ракеты, нацеленные на СССР и его союзников по ОВД. Резко отрицательную реакцию во многих странах вызвал ввод советских войск в Афганистан. Пришедшие к власти в странах Запада консервативные лидеры были сторонниками ужесточения отношений с «восточным блоком». В 1983 г. президент США Р. Рейган выступил со стратегической оборонной инициативой (СОИ), которая предусматривала развёртывание мощной противоракетной обороны США с элементами космического базирования. СОИ не без основания назвали программой «космических войн». С конца 1970-х годов значительно возросло военное присутствие США во многих регионах мира. Объектами американского вмешательства стали государства Ближнего Востока и Центральной Америки.
Перемены в международном климате начались в середине 1980-х годов, после прихода к руководству в СССР М. С. Горбачёва. Он предложил концепцию нового политического мышления в международных отношениях. Её создатели считали, что глобальной в современном мире является проблема выживания человечества, это и должно определять характер международных отношений.