Объяснение:
Процентные ставки по потребительским кредитам в долларах и евро в России традиционно ниже, чем для кредитов в рублях. Это отражает большую уверенность в стабильности основных мировых валют по сравнению с национальной. Разница в ставках должна компенсировать возможное ослабление рубля по отношению к бивалютной корзине Центробанка, состоящей из долларов и евро. Практика показывает обоснованность таких ожиданий. В 2013 году рубль ослабел по отношению к корзине более чем на 10%. С начала текущего года его стоимость уменьшилась еще более чем на 2%.
Есть несколько причин, почему ставки по вкладам в рублях выше, чем по вкладам в долларах. Прежде всего на это влияют нормы обязательных резервов, которые устанавливаются Центробанком для коммерческих финансовых организаций. Резервные требования по обязательствам банков (то есть по остаткам на счетах клиентов) в валюте почти в два раза выше, чем по обязательствам в рублях. Банки отчисляют в резерв, размещаемый в Центробанке, 8% от остатков по валютным счетам и 4,75% по остаткам в рублевых счетах.
«Выглядит эта схема следующим образом. Банку, чтобы вернуть проценты вкладчикам, необходимо разместить привлеченные средства так, чтобы доход от этого размещения позволял не только выплатить клиенту процент, но и заработать самому. Резервирование в Банке России сразу же временно изымает у банков определенную сумму, из-за чего финансовые организации вынуждены отрабатывать то, что они должны отдать вкладчику, используя уже уменьшенную сумму. При таких нормах резервирования, как у нас сейчас, у банков в распоряжении остается меньший объем валютных средств, чем рублевых. Даже при одинаковых возможностях для размещения банками рублевых и валютных средств в плане доходности в этом случае все равно ставки по валютным депозитам были бы ниже рублевых. А в условиях, когда у нас валютные средства можно разместить с гораздо более низкой доходностью по сравнению с рублевыми, ставка привлечения банками валюты будет еще ниже», — говорит директор Центра финансовых технологий Финансового университета, кандидат экономических наук Дмитрий Трофимов.
Когда банк получает деньги клиентов в виде вклада, он должен иметь возможность разместить их в другом месте по более высокой ставке. Это позволит обеспечить вкладчику обещанную доходность, а также покрыть операционные издержки финансовой организации и гарантировать ему доходность. Это правило работает как для рублевых, так и для валютных вкладов. «Допустим, банк привлек средства на депозит под 6% годовых. Значит, в этом случае ему нужно разместить деньги под 8-12% годовых в зависимости от уровня риска. Для этого существует много инструментов. Например, банк может использовать эти средства для выдачи кредитов. Но если с рублевыми кредитами все достаточно просто, то кредитование в валюте в России не слишком распространено. В связи с этим банки используют в качестве альтернативы другие инструменты. Там уровень ставок совсем другой. 3-4% годовых — это максимум, на который можно рассчитывать. Как следствие, и вклады принимаются под 1-2% годовых, а не под 9%, как в случае с рублями», — отмечает заместитель председателя правления VestaBank Алексей Федоров.
Объяснение:
Приватизация, проведенная в России в начале 1990-х гг., до сих пор остается одним из самых противоречивых сюжетов экономических реформ. Понимание низкой эффективности государственной собственности появилось в СССР в конце 1980-х, на волне перестройки, однако попытки дополнить ее частной до поры до времени были весьма осторожными. В 1988 г. были легализованы кооперативы, в 1990-м – частные предприятия, тогда же стало можно организовывать частные банки. Однако в условиях плановой экономики новые предприятия имели меньший доступ к ресурсам и в итоге начали развиваться лишь в сфере торговли и посредничества – зарабатывая капитал для дальнейшего рывка.
Ситуация изменилась после краха СССР, когда в новой России несколько волн приватизации. Во-первых, значительная часть небольших предприятий была передана трудовым коллективам и вскоре после этого оказалась у их директоров или выступавших с ними в партнерстве новых богачей. Во-вторых, в процессе «ваучерной» приватизации те, кто к тому моменту сумел накопить капитал, смогли претендовать на доли в крупных компаниях, ставших акционерными обществами. В-третьих, в первой половине 1990-х возникли возможности для обогащения на финансовых операциях, и часть заработанных там денег была вложена в покупку активов, от которых избавлялось правительство. В-четвертых, в 1996–1997 гг. власть провела масштабную уступку активов за деньги, требовавшиеся бюджету накануне президентских выборов 1996 г.; в итоге за $1,1 млрд крупные финансовые структуры установили контроль над предприятиями, позже составившими ЮКОС, «Норильский никель», «Сибнефть» и некоторые другие крупнейшие компании.