М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
AlinaZimina2003
AlinaZimina2003
21.03.2023 14:45 •  Экономика

Мировое хозяйство на рубеже XXI столетия: 1) глобально по своим масштабам;
2) не является однородным;
3) основывается на принципах рыночной экономики;
4) характеризуется усилением тенденции к изолированности;

👇
Открыть все ответы
Ответ:
alex07042004
alex07042004
21.03.2023
Я так считаю, мужик это глава семьи. во все времена так было. но почему то современные мужчины отказываются от этой роли, отдавая ее женщине. я считаю, что деньги должны храниться у мужика. ведь он глава семьи. я понимаю, женщине нужны деньги на ведение хозяйства. но ведь для этого не обзательно ей всю зарплату отдавать. пусть берет сколько надо у мужа на это ведение хозяйства. причем мужики ведь сами соглашаются отдавать деньги жене. мол дескать она лучше распорядится семейным бюджетом. вот таких мужиков честно говоря никогда не понимал. а у тебя у самого голова на что? если это можно назвать головой. мужики руководят страной. президент -мужик. министр экономического развития - мужик. министр финансов - мужик. а наши мужики рядовые почему то не могут рационально руководить семейным бюджетом. и еще и после этого говорят о том, что они умнее женщины. хочется спросить таких мужчин в чем ум то ваш заключается? в чем вы умнее женщины? если даже не в состоянии грамотно деньгами заработаными распорядится. 
не кидать в меня камни. мне действительно интересно почему некоторые мужчины осознанно отдают роль главы семьи женщине?
4,7(16 оценок)
Ответ:
Sashonmillioner
Sashonmillioner
21.03.2023
1.
Создание максимально крупных предприятий являлось средством снижения средних затрат на производство и исключением конкуренции в условиях планово-командной экономики.
Была запущенность всех секторов экономики, которые должны были бы удовлетворять нужды граждан: это сельское хозяйство, производство потребительских товаров, служба быта, жилищное строительство, медицина, сфера досуга и т. д. Десятилетиями людям платили мизерную зарплату, а все доходы государство вкладывало в армию и оборонные предприятия. Гигантские предприятия превращались в организацию жизни граждан: в СССР доля предприятий с численностью занятых в них свыше 1000 человек в 1987 г. составляла 74%. Был очень низкий уровень качества продукции и расточительное использование всех ресурсов, порожденные отсутствием конкуренции. По уровню производительности труда Россия сейчас находится лишь на 37-м месте в мире.  Неразвитость многих важнейших экономических механизмов приходится сегодня создавать практически с нуля (банковская система, система торговли, рынок ценных бумаг и т. д.). Все это усугублялось ликвидацией частной собственности, повсеместной заменой собственностью государства.
В итоге родилось уникальное социально-экономическое устройство советской экономики, доставшееся России по наследству после распада СССР. В этом устройстве государство играло основную роль при решении практически любых задач в жизни как предприятия, так и отдельного гражданина, т.к. государственные чиновники распоряжались всеми типами ресурсов и благ, а все люди работали на единственного работодателя — государство. По состоянию на ноябрь 2000 г. почти 70 тыс. предприятий имели неплатежи, общая сумма таких неплатежей составила 34,6% по отношению к валовому внутреннему продукту всей страны (против 19,5% в 1994 г.). Такое устройство российского «рынка» стало возможным потому, что директора российских предприятий уже в 1992 г. сообразили: если долги есть у отдельных предприятий, то это вина самого предприятия. Но если долги есть у всех, и огромные, то это проблема государства. И пусть государство само ее и решает! Подобная экономическая логика оказалась возможной потому, что в 1992 г. все предприятия в стране были государственными и потому никакое банкротство им не угрожало. Ведь банкротство — это разорение собственника фирмы, а как государство-собственник могло объявить о банкротстве ему же принадлежащего предприятия? И потому государство было вынуждено отступить под давлением директоров предприятий и провести так называемый «взаимозачет неплатежей». До сих пор не работает как следует механизм банкротства, а экономические результаты приватизации оказались куда меньше, чем ожидалось. Но если Россия сохранит взятый курс, то постепенно ситуация начнет улучшаться. 
4,6(75 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Экономика
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ