Большой интерес на Западе вызвали концепции экономического роста. Именно благодаря теориям роста кейнсианские рекомендации широко использовались правительствами всех развитых капиталистических стран в 50-60-х годах.
Важнейший фактор экономического роста в рассматриваемых теориях — объем инвестиций. Из методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием. Основная цель роста государственных расходов — увеличение эффективного спроса со стороны самого государства и создание благоприятных условий для частных капиталовложений. Важнейшие направления государственных расходов, согласно этой концепции, — научные исследования, производственная и социальная инфраструктура (образование, подготовка и переподготовка кадров, медицинское обслуживание).
И теории роста, и антициклическое регулирование экономики отводят главную роль государственному воздействию на инвестиции. Кейнс и его последователи обосновывают свой подход принципом мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются на динамике национального дохода, занятости и потребления. Механизм его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный толчок расширению производства в сырьевых отраслях и в смежных производствах. Это в свою очередь приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления. Так возникает цепная реакция, в результате которой происходит возрастание национального дохода, обеспечивается полная занятость ресурсов труда и капитала.
Использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных обществоведов и политиков уверенность в том, что найдена почти идеальная модель смешанной экономики, в которой рыночные рычаги обеспечивают эффективность, а государство — дополняет, поправляет, заполняет ниши, оставленные частным предпринимательством и рынком, добиваясь экономической и социальной стабильности. Многие факты экономического развития свидетельствовали о том, что удалось в определенной степени сгладить цикл. Политика экономического роста стимулировала НТР и использование ее достижений в самых различных сферах экономики. Этому также государственные вложения в отрасли производственной инфраструктуры. Расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным формирование совокупного работника новой, обусловленной требованиями НТР квалификации.
И все же на каком-то витке своенравные законы рыночной экономики вырвались из-под власти кейнсианства. Ярким свидетельством тому стал мировой экономический кризис середины 70-х годов. Стало очевидно, что выдвинутые кейнсианской теорией задачи — ликвидировать "вредные" для общества последствия рыночной капиталистической экономики, сохранив ее положительные черты, — в длительной перспективе трудно разрешимы. За предпринимательскую инициативу и эффективность приходится расплачиваться и неустойчивостью, и безработицей, и неравенством, и другими нежелательными последствиями. Но расплачиваться необходимо ради того, чтобы не потерять импульса к непрерывному движению, без которого капитал перестает быть капиталом. Так считают неоклассики. Для кейнсианцев же альтернатива "экономическая эффективность" или "социальная справедливость" скорее решается в пользу последней. Цели государственной экономической политики, с их точки зрения, — это высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста, социальная политика, обеспечение социальной справедливости в распределении.
Товарный дефици́т (от лат. dēficit «не хватает, недостаёт») — недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могут приобрести, несмотря на наличие денег
Дефицит товара — это симптом превышения спроса на этот товар над предложением. Эпизоды товарного дефицита возможны и в плановой и в рыночной экономиках. Однако в рыночной экономике с плавающими ценами торговый дефицит считается неравновесным состоянием, которое быстро корректируется рынком путём роста цен, роста объёма производства и падения спроса на товар. С другой стороны, плановая экономика в сочетании с государственным регулированием цен лишена этого естественного рыночного корректирующего механизма, и поэтому в такой экономике возможны случаи долговременного (и даже перманентного) товарного дефицита.[источник не указан 112 дней]
Оборотная сторона торгового дефицита в условиях плановой экономики — это появление товаров, на которые регулирующий орган устанавливает завышенные цены или завышенные квоты производства. Такие товары имеют тенденцию скапливаться на складах или на полках магазинов — затоваривание. Сосуществование дефицита и неликвидных товаров привело в СССР к появлению феномена «нагрузки», когда дефицитный товар разрешалось покупать только в комплекте с неликвидным.[источник не указан 112 дней]
Мнения экономистов Править
Основная статья: Калькуляционный аргумент
Существует мнение, что централизованное планирование невозможно в принципе, в частности, из-за огромного количества позиций, подлежащих планированию[2]. Как указывал в начале XX века итальянский экономист В. Парето[3]:
[при планировании] не математика бы экономике, а экономика математике. Если бы действительно можно было знать все эти уравнения, то единственный доступный решить их — это наблюдать практическое решение, которое даёт рынок.
Впервые на проблемы экономического расчёта при социализме указал Л. фон Мизес — один из основателей Австрийской экономической школы. В работе, опубликованной в 1920 году, он писал[4]:
Возможность рационального расчёта в рыночной экономике основана на том, что известны цены в денежном выражении, позволяющие такой расчёт осуществлять.
Мизес подчёркивал, что для верного расчёта нужно знать не только цены на конечные продукты, но и на все промежуточные продукты и факторы производства. Он считал, что немыслим никакой другой механизм, кроме конкурентного рынка учесть все возможные обстоятельства[4].
Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август Хайек считал, что отсутствие регулирующего воздействия рыночных цен неизбежно приведёт к диктату производителя[5]:
В социалистическом государстве производство не будет иметь вообще никакой определённой цели. […] Государство будет производить что-нибудь, а потребителям придётся брать то, что произведено.
Исследователь советской политической системы М. С. Восленский[6] указывал, что дефицит товаров народного потребления был закономерным явлением, связанным с недостаточным финансированием лёгкой промышленности (группа «Б»), из-за чрезмерных расходов на тяжёлую и военную промышленность (группа «А»)[7]:
Для экономики [социализма] характерен постоянный кризис недопроизводства [товаров народного потребления]. Он именно постоянный, а не периодический. […] Кризис недопроизводства стал повседневностью экономической жизни соцстран.