1)Берешь брусок, подвешиваешь его на динамометр, записываешь его вес. Затем погружаешь его в воду узкой стороной. Записываешь показания динамометра. Вычитаешь показание до погружения-показние после, то что получаешь-это выталкивающая сила Архимеда. 2) Проделываешь все тоже самое, но брусок погружаешь уже широкой стороной. Опять ввчисляешь силу Архимеда. 3)Все тоже самое, но бусок наклоняешь. И опять считаешь силу Архимеда 4)Сопоставляешь все силы , что получил до этого и делаешь определенный вывод. Я думаю , что зависит от положения, но точнее будет сказать после опыта
Интересно в каком это классе такое задают и зачем. Первое, линии в спектрах имеют разную яркость, это вызвано тем, что на разных уровнях переходы встречаются с разными частотами, но теория Бора мало того, что не объясняет это явление, она даже не даёт намека и базы для её решения . второе, Теория Бора не объясняет причину химических связей. Не дает возможности определить спектры многоэлектронных атомов Третья и главная проблема, теория Бора логически противоречива. В её основе лежат два уравнения, одно придерживается классической физики, а другое квантовой
2) Проделываешь все тоже самое, но брусок погружаешь уже широкой стороной. Опять ввчисляешь силу Архимеда.
3)Все тоже самое, но бусок наклоняешь. И опять считаешь силу Архимеда
4)Сопоставляешь все силы , что получил до этого и делаешь определенный вывод.
Я думаю , что зависит от положения, но точнее будет сказать после опыта