Так историк А. Полунов характеризует деятельность Александра III как «решительный прорыв в Как полагает исследователь, мероприятия императора наносили удар по принципам либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в.: фактическое уничтожение мирового суда с принятием закона о земских начальниках нарушало разделение властей; земские контрреформы и мероприятия в области образования существенно препятствовали реализации принципа всесословности; административный контроль над прессой, земским и городским самоуправлением ограничивал и без того слабую российскую демократию.
«Мероприятия 1880-х – начала 90-х годов, – подводит итог А. Полунов, – были попыткой вернуться в восстановить многие из дореформенных принципов. Поэтому представляется, что термин «контрреформы» имеет право на существование».
Противоположной точки зрения придерживается историк А.Н. Боханов. Он, прежде всего, отмечает экономические успехи царствования Александра III – строительство Закаспийской железной дороги и Транссибирской магистрали, развитие системы кредита, хозяйственное освоение Средней Азии, Донбасса, Баку, реформы Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского, ставшие основой бурной промышленной модернизации России в начале XX в.
«Я думаю, – отмечает А.Н. Боханов, – что, говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректировке государственного курса. Дело, конечно же, не в том, что император механически хотел вернуться назад, а в том, что политика 60-х годов слишком «забежала вперед», что осознал уже и Александр II. Будучи еще цесаревичем, Александр III видел разброд и шатания правящих кругов в конце 70-х годов, глубоко переживал бес власти в борьбе с кровавым террором радикалов. Он был русским человеком, русским по строю своих мыслей и чувств, считая, что сильная государственная власть есть благо для страны… Став императором, Александр III сразу же занял твердую и ясную позицию, вызвавшую энтузиазм и поддержку многих».
1768 - 1774 г.: В сентябре 1769 г войска, возглавляемые Румянцевым вошли в Яссы, а затем - в Бухарест. Другая часть русской армиизаняла Азов и Таганрог. В июле 1770 г. турецкая армия была разгромлена войсками Румянцева у реки Ларги. Через несколько дней у реки Кагул 27-тысячная армия атаковала 150-тысячную армию турок и обратила неприятеля в бегство. 5 июля 1770 г. в Чесменской бухте эскадра Балтийского флота под командованием А. Г. Оргова и Г. А. Свиридова полностью уничтожила турецкую эскадру. Войска, возглавляемые А. В. Суворовым (его в 1772 году из Речи Посполитой перевели в Дунайскую армию) в 1773 году заняли Туртукай и форсировали Дунай. В 1774 г. в Кючук-Кайнарджи заключен мирный договор. 1787 - 1791 г.: Осенью 1787 г. турки высадили крупный десант на Кинбурнскую косу в устье Днепра. Оборонявшие Кинбурн войска под командованием Суворова разбили и уничтожили десант. В 1788 г. войска под командованием Г. А. Потемкина овладели крепостью Очаков. Летом 1789 г. произошли решающие сражения при Фокшанах и Рымнике, в ходе которых войска Суворова разгромили численно превосходивших их турок. Главным событием заключительного этапа войны стала осада и взятие казавшейся неприступной крепости Измаил. Первые попытки штурма действительно не принесли успеха русским. Лишь после назначения Суворова командующим дело сдвинулось с места. После артиллерийской подготовки 11 декабря 1790 г. начался штурм крепости. Десять часов шел бой, после чего неприступный Измаил пал. Летом 1791 г. русские войска окончательно разгромили турецкую армию на Балканах. Тогда же молодой русский Черноморский флот во главе с Ф.Ф. Ушаковым разбил турецкую эскадру в Керченском проливе. В 1792 г. был заключен Ясский мирный договор, по которому границей между двумя странами стала река Днестр. Турция признала все завоевания России в Северном Причерноморье.
Так историк А. Полунов характеризует деятельность Александра III как «решительный прорыв в Как полагает исследователь, мероприятия императора наносили удар по принципам либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в.: фактическое уничтожение мирового суда с принятием закона о земских начальниках нарушало разделение властей; земские контрреформы и мероприятия в области образования существенно препятствовали реализации принципа всесословности; административный контроль над прессой, земским и городским самоуправлением ограничивал и без того слабую российскую демократию.
«Мероприятия 1880-х – начала 90-х годов, – подводит итог А. Полунов, – были попыткой вернуться в восстановить многие из дореформенных принципов. Поэтому представляется, что термин «контрреформы» имеет право на существование».
Противоположной точки зрения придерживается историк А.Н. Боханов. Он, прежде всего, отмечает экономические успехи царствования Александра III – строительство Закаспийской железной дороги и Транссибирской магистрали, развитие системы кредита, хозяйственное освоение Средней Азии, Донбасса, Баку, реформы Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского, ставшие основой бурной промышленной модернизации России в начале XX в.
«Я думаю, – отмечает А.Н. Боханов, – что, говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректировке государственного курса. Дело, конечно же, не в том, что император механически хотел вернуться назад, а в том, что политика 60-х годов слишком «забежала вперед», что осознал уже и Александр II. Будучи еще цесаревичем, Александр III видел разброд и шатания правящих кругов в конце 70-х годов, глубоко переживал бес власти в борьбе с кровавым террором радикалов. Он был русским человеком, русским по строю своих мыслей и чувств, считая, что сильная государственная власть есть благо для страны… Став императором, Александр III сразу же занял твердую и ясную позицию, вызвавшую энтузиазм и поддержку многих».