Восстание декабристов можно описать словами "для народа, но без народа. они были слишком далеки от народа".
Под народом можно понимать крестьян, однако это не совсем так.
Кроме того декабристы были дворянами, то есть людьми которые владели этими крестьянами - крепостники. Причем юридически положение крепостного было на уровне скотины. Вот вы владея, скажем коровой, будете привлекать ее к управлению государством?
Иной подход был реализован большевиками, которые использовали народные массы в качестве движущей силы революции. Причем упор делался на в первую очередь рабочих, так как рабочие легче организовывались, ввиду большей концентрации населения в городе, чем в деревне, кроме того у рабочих не было безотлагательной деятельность, как посевная, уборка урожая и тп.
Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно- плане для все россии личности никаких «или» быть не должно. противопоставления хороши в однозначных вещах. глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «реформатор или тиран» — в корне неверное определение. реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». и потом, почему: «тиран»? он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» вверенную ему страну. возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в европе насмотрелся. смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. то, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. здесь ли не польза? этот вопрос, правда, более спорный. в заключение хотелось бы сказать, что петр i, по моему мнению, не тиран и не деспот. он старался быть справедливым. и, по большей части, это у него получалось
Восточные славяне в начале 1-го тысячелетия начали расселяться по Восточно-Европейской равнине. От Балтики до Карпат, в основном к Поднепровью. Поляне- центром их земель был Киев ( среднее Поднепровье) Словене- расселялись ( группировались) вокруг городов Новгород, Ладога. Древляне- главный город Искоростень Дреговичи- на территории современной Белоруси Полочане- центром был Полоцк ( в байсейне Западной Двины) Кривичи- центром был Смоленск ( в верховьях Волги, Днепра и Западной Двины) Вятичи- Главными их городами были Ростов и Суздаль ( на северо- востоке в междуречье Оки, Клязмы и Волги) Родимичи- расселялись по рекам Сож и Сейм Северяне- главным их городом был Чернигов. Расселялись по рекам Десна, Сейм и Сула. Волыняне и Бужане- расселялись в бассейнах реки Буг, к западу от Полян. В северных странах жили: Уличи и Тиверцы - в Подунавье и Прикорпатье Мурома- на реке Оке, где она впадает в Волгу
Восстание декабристов можно описать словами "для народа, но без народа. они были слишком далеки от народа".
Под народом можно понимать крестьян, однако это не совсем так.
Кроме того декабристы были дворянами, то есть людьми которые владели этими крестьянами - крепостники. Причем юридически положение крепостного было на уровне скотины. Вот вы владея, скажем коровой, будете привлекать ее к управлению государством?
Иной подход был реализован большевиками, которые использовали народные массы в качестве движущей силы революции. Причем упор делался на в первую очередь рабочих, так как рабочие легче организовывались, ввиду большей концентрации населения в городе, чем в деревне, кроме того у рабочих не было безотлагательной деятельность, как посевная, уборка урожая и тп.