Со времени Петра I и до начала XX века принцип полноправной, суверенной верховной власти формально оставался неизменным, однако характер и суть верховного государственного управления при последнем царе - Николае II - имели мало общего с Петровской эпохой. Если самодержавие Петра I можно с достаточным основанием считать деспотическим (произвольным), то к началу XX века положение выглядело иначе. Система претерпела изменения. Как и раньше, царь сохранял "Богом данное право" на любые решения, но все сколько-нибудь значительные из них принимались лишь после обсуждения (порой многолетнего) кругом должностных лиц различного уровня. Наиболее важные непременно обсуждались в комиссиях Государственного совета, а затем - в общем собрании Совета.
Если при Петре I и его правнуке Павле I "разумения", нерасположения и неприятия монарха могли определять государственный курс, послужить причиной войны, обернуться благом или бедствием для многих, могли стать причиной опалы, лишения имущества, изгнания и даже казни, то в позднейшее время личные чувства и порывы царя все меньше и меньше играли роль непреложного политического импульса.
К концу XIX века венценосные потомки Петра I были в своих действиях ограничены не только сложившейся управленческой традицией, фактором общественного мнения, но и вполне определенными законоположениями, касавшимися как области династических прерогатив, так и сферы гражданского права вообще. Монархом могло быть лишь лицо православного вероисповедания, принадлежавшее к династии Романовых, состоявшее в равнородном браке. При этом неограниченный правитель обязан был в момент вступления на престол объявить наследника в соответствии с законом 1797 года.
Ограничен был самодержец и самой управленческой технологией, порядком издания законов, своими собственными распоряжениями, для отмены которых требовался особый законодательный акт. Он не мог лишить жизни, чести, имущества, сословных прав, не имел права вводить налоги, был лишен возможности кого-то "озолотить", "облагодетельствовать", что называется, не сходя с трона. Для этого требовалось издание письменного распоряжения, оформленного надлежащим образом. Иными словами, устное распоряжение монарха уже не являлось законом.
История древнего Рима ведет свой отсчет с даты основания города Рима. Это произошло в 753 году до нашей эры, когда на Капитолийском холме была построена первая крепость. Отцом-основателем города считается царевич Ромул. Основу населения города составляли сто римских родов. Представители родов на народных собраниях принимали государственные решения и избирали царя, которого им рекомендовал сенат - совет глав семей. Члены родов были полноправными гражданами Рима - патрициями.
Город развивался и захватывал соседние города и территории. Часть жителей захваченных земель переселялась в Рим, но они уже не имели полных прав граждан Рима. Их называли плебеями. Вместе с тем власть царей росла, что вызывало недовольство аристократии. В результате в 510 году был изгнан царь Тарквиния, и в Риме было установлено республиканское правление.
Да явилось ! К 80 -ым годам в недрах партийно-хозяйственной номенклатуры родилась новая советская буржуазия, которой было тесно в рамках Советской власти. Эта буржуазия (каммуняки) явилась одной из движущих сил так называемой перестройки. Находясь у власти эти люди всячески провоцировали недовольство народа. Заводы, фабрики работали-но нарастал стремительно искуственно созданный дефицит товаров. Часть из них потом находили на свалках, другая часть вывозилось эшелонами за границу. Надо сказать что наряду с внутренними врагами против нас действовала отлично финансируемая антисоветская система. Но главная причина в том что менталитет советского народа оставался рабским. и 70 лет Советской власти лишь подтверждает это. Заложенные Лениным принцыпы социалистического (социального) государства не получили должного развития, власть отдалилась от народа-народ перестал ее считать своей. И влихие 90-е не выступил на ее защиту. Так что все идет правильно и вперееди с ростом самосознания нас наверняка ждут шторма и бури. Не даром современные буржуи держат свои деньги за границей, да и стаб фонд не пускают в россию.
Со времени Петра I и до начала XX века принцип полноправной, суверенной верховной власти формально оставался неизменным, однако характер и суть верховного государственного управления при последнем царе - Николае II - имели мало общего с Петровской эпохой. Если самодержавие Петра I можно с достаточным основанием считать деспотическим (произвольным), то к началу XX века положение выглядело иначе. Система претерпела изменения. Как и раньше, царь сохранял "Богом данное право" на любые решения, но все сколько-нибудь значительные из них принимались лишь после обсуждения (порой многолетнего) кругом должностных лиц различного уровня. Наиболее важные непременно обсуждались в комиссиях Государственного совета, а затем - в общем собрании Совета.
Если при Петре I и его правнуке Павле I "разумения", нерасположения и неприятия монарха могли определять государственный курс, послужить причиной войны, обернуться благом или бедствием для многих, могли стать причиной опалы, лишения имущества, изгнания и даже казни, то в позднейшее время личные чувства и порывы царя все меньше и меньше играли роль непреложного политического импульса.
К концу XIX века венценосные потомки Петра I были в своих действиях ограничены не только сложившейся управленческой традицией, фактором общественного мнения, но и вполне определенными законоположениями, касавшимися как области династических прерогатив, так и сферы гражданского права вообще. Монархом могло быть лишь лицо православного вероисповедания, принадлежавшее к династии Романовых, состоявшее в равнородном браке. При этом неограниченный правитель обязан был в момент вступления на престол объявить наследника в соответствии с законом 1797 года.
Ограничен был самодержец и самой управленческой технологией, порядком издания законов, своими собственными распоряжениями, для отмены которых требовался особый законодательный акт. Он не мог лишить жизни, чести, имущества, сословных прав, не имел права вводить налоги, был лишен возможности кого-то "озолотить", "облагодетельствовать", что называется, не сходя с трона. Для этого требовалось издание письменного распоряжения, оформленного надлежащим образом. Иными словами, устное распоряжение монарха уже не являлось законом.
Объяснение: