М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
DANIL79NR
DANIL79NR
03.04.2021 06:42 •  История

В чём отличалась политика Екатерины Второй от политики Петра
Первого в отношении Прибалтики (Остзейского края) (во политических преобразований, управления, самоуправления дворян,
положения крестьян и т.д.)?

👇
Открыть все ответы
Ответ:
katyastulova23
katyastulova23
03.04.2021
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 
4,6(89 оценок)
Ответ:
egubiev
egubiev
03.04.2021

мы знаем, что очень важным показателем культуры народа-это уровень грамотности и образованности. В русских землях этот показатель медленно, но повышался. росла нужда в грамотных и образованных людях, С XIV в. начинают использовать бумагу  вместо пергамента.  потребность вести записи потянул за собой ускорение письма.меняется  написание букв, а с XV в. поевляется скоропись. 

В XVI в. появиляются первые учебные пособия. Иван Федоров во Львове 1574 г. издал русский букварь,потом в Москве были представлены руководства по грамматике и арифметике.
Об уровне просвещения народа можно судить по книжному делу. В XIV-XVI вв. оно начинает развивается. Книги в это время продолжают оставаться рукописными.К XV в. в монастырях собирают библиотеки.чтение вслух еще более расширило круг приобщенных к «книжной премудрости».

события XV-XVI вв развитию литературы.вместе с существующими жанрами, появляются новые, меняются уже те которые есть, расширяется круг пишущих.
главным жанром остается летописание.Московское летописание пришло в первой половине XIV в. Возрождение русского летописания приходится на конец XIV - начало XV вв.самым  распространенным жанром этой эпохистановятся военно-исторические повести.

 Первое упоминание об Андрее Рублеве приходиться на 1405 г., когда написали об его участии вместе с Прохором с Городца и Феофаном Греком расписал Кремлевский  Благовещенский  собор.потом его имя упоминается  в 1408 г. в этот раз Андрей Рублев вместе с Даниилом Черным расписал Успенский собор во Владимире, художественная  манера Рублева характеризует просветленный мотив и оптимизм. Это было близко общественным ожиданиям XV в., а также внутреннему ощущению самого художника,который предвидел грядущий национальный подъем.

 

4,6(23 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ