На время оставив работу над циклом «Помпадуры и помпадурши», Салтыков-Щедрин загорелся идеей создания «Истории одного города», тематически родственной «Помпадурам и помпадуршам».
В январе 1869 года сатирик выступает с первыми главами «Опись градоначальникам» и «Органчик» в журнале «Отечественные записки» (№ 1), но до конца года приостанавливает работу, чтобы осуществить идею создания сказок («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Пропала совесть», «Дикий помещик»). Кроме этого, наметилось произведение «Господа ташкентцы», нужно было довести до логического конца «Признаки времени» и «Письма о провинции». Не оставляет Салтыков-Щедрин работу в журнале: появляется серия публицистических и литературно-критических статей и рецензий.
Вернувшись к работе над повестью, уже в № 1-4, 9 («Отечественные записки») 1870 года он публикует продолжение «Истории одного города». В 1870 году книга вышла отдельным изданием под названием «История одного города». По подлинным документам её издал М. Е. Салтыков-Щедрин.
«История одного города» вызвала массу толкований и негодований, что заставило Салтыкова-Щедрина ответить на статью известного публициста А. Суворина. Автор критической статьи «Историческая сатира», появившейся в апрельском номере журнала «Вестник Европы» за 1871 год, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории, не проникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения. И. С. Тургенев называл книгу замечательной и считал, что в ней отражена «сатирическая история русского общества во второй половине и начале нынешнего столетия».
Объяснение:
Реформы 1867—1868 гг. не могли разрешить всех коренных противоречий общества. Однако они положительно повлияли на социально-экономическое развитие Казахстана. Были созданы предпосылки для освоения богатств края. Капиталистические явления, проникая в хозяйственную и социальную жизнь, ослабили ряд регрессивных черт старых общественных отношений. Происходили положительные изменения и в повседневной жизни казахов, занимавшихся кочевым скотоводством. Одновременно усилилось социальное расслоение аульных жителей. Свидетельство тому — формирование жатаче- ства — уход обедневших казахов не только на заработки в прилинейные поселки и города, но и на первые промышленные предприятия. Отрицательные последствия реформы подвергались критике со стороны Абая Кунан- байулы, Ыбрая Алтынсарыулы и других передовых мыслителей того времени.