Какое соответствие верно? 1) А. Фиораванти — церковь Покрова на Нерли 2) А. Рублев - икона «Троица» 3) А. Никитин — «Хронограф» 4) Филофей — теория «Москва — Третий Рим» 5) Дионисий — Грановитая палата
Сущность заключалась в том, что земельные королей (по сути, майордомов) военно-служилым слоям становились не полной и независимой, а условной собственностью. Первые такие бенефиции известны вообще с 730-х гг. в церковных владениях. Это соответствующим образом перестраивало и военную организацию, в чем также настояла особая нужда, поскольку Франкская монархия вела активные войны с арабами в Испании, с непокорными германскими племенами и полугосударствами на Востоке и с собственными мятежными магнатами. От имени короля значительный по размерам (но недостаточный для того, чтобы стать самовластным) участок земли жаловался в «благодеяние» (benefidum). Жаловался он в пожизненное пользование на условиях выполнения бенефициарием определенных служб – ранее всего военной, но и некоторых административных функций на местах. В случае смерти бенефициария владение могло быть закреплено за его наследником на тех же условиях; при неисполнении служилых обязанностей земля могла быть отнята королем, передана другому лицу. Земли для многочисленных были конфискованы у мятежных магнатов, а позднее была проведена частичная секуляризация церковных земель.
Если бы восстание окончилось победой, то торжество восставших было бы недолгим. Возможно, максимум, чего бы им удалось добиться – это вернуться на родину (да и то не всем – некоторым просто некуда было возвращаться) . В любом случае Римское государство было сильнее любой армии восставших. И очень скоро всё вернулось бы на круги своя. Сам Спартак, вероятно, смог бы получить какое-нибудь звание и жить где-нибудь в римской провинции. Да и другие активные товарищи могли бы чего-то добиться. Но перестроить государственную систему не получилось бы – это однозначно. Просто историческое время для этого ещё не настало.
Данный ответ на вопрос - 3